Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-21598/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при секретаре Лукояновой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Архипову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Архипова В.А. на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 14.08.2018.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" (прежнее наименование - ОАО "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с иском к Архипову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска ПАО КБ "Восточный" указано, что 30.01.2014 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Архиповым В.А. был заключен договор кредитования от 30.01.2014 N 14/1499/00000/400025, во исполнение которого ОАО "Восточный экспресс банк" выпустило на имя Архипова В.А. кредитную карту, открыло счет N N для осуществления расходных операций по карте и установило лимит кредитования в размере... рублей на срок до востребования с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 37 % годовых, а Архипов В.А. получил и активировал кредитную карту, осуществил расходные операции с использованием карты и обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором кредитования от 30.01.2014 N 14/1499/00000/400025.

Между тем свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Архипов В.А. не исполняет.

В связи с чем ПАО КБ "Восточный" просило суд взыскать с Архипова В.А. задолженность по договору кредитования от 30.01.2014 N 14/1499/00000/400025 по состоянию на 04.06.2018 в размере...

В ходе производства по делу ответчик Архипов В.А. заявил о пропуске истцом ПАО КБ "Восточный" срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования от 30.01.2014 N 14/1499/00000/400025 и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 14.08.2018 исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично.

С Архипова В.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования от 30.01.2014 N 14/1499/00000/400025 по состоянию на 04.06.2018 за период с 05.07.2015 по 05.07.2018 в размере...

В апелляционной жалобе ответчик Архипов В.А. просит решение Карпинского городского суда Свердловской области от 14.08.2018 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик Архипов В.А. ссылается на то, что судом при вынесении решения не было учтено, что договор кредитования от 30.01.2014 N 14/1499/00000/400025 является типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах, Архипов В.А. был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях. При заключении кредитного договора Архипову В.А. не была предоставлена информация о Тарифах Банка, условия договора изложены мелким шрифтом, что затрудняло ознакомление с его условиями. Заключение договора было обусловлено тяжелым материальным положением. Банк неоднократно нарушал очередность списания денежных средств во исполнение обязательств по договору о кредитной карте, установленную ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в первоочередном порядке списывая денежные средства в счет погашения штрафов за пропуск уплаты минимального платежа.

Кроме того, суд первой инстанции должен был снизить размер подлежащей взысканию задолженности по договору о кредитной карте на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, тяжелого материального положения ответчика.

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору кредитования ответчиком произведен 07.04.2014, с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности. Поэтому истцом пропущен срок исковой давности в отношении всех предъявленных требований, а не только их части.

Ответчик Архипов В.А, представитель истца ПАО КБ "Восточный", в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, по электронной почте и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по договору кредитования от 30.01.2014 N 14/1499/00000/400025 в установленный договором Архипов В.А. не исполняет.

Расчет задолженности по договору кредитования от 30.01.2014 N 14/1499/00000/400025 судом проверен и признан обоснованным, соответствует условиям договора кредитования от 30.01.2014 N 14/1499/00000/400025, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования от 30.01.2014 N 14/1499/00000/400025, равно как и других доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, материалами дела не представлено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку условия кредитного договора от 30.01.2014 N 14/1499/00000/400025 предусматривают исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом указанного судом первой инстанции верно определен период образования задолженности, по требованию о взыскании которой последствия пропуска срока исковой давности не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Архипова В.А. о том, что мелкий и сжатый шрифт, включенный в текст Анкеты-заявления и заявления о заключении договора кредитования крайне затрудняет визуальное восприятие условий договора, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор, не влияют на правильность постановленного судом решения.

Представленные в материалах дела копии заявления о заключении договора кредитования, Анкета-заявление заемщика, Общие условия не имеют дефектов, приводящих к искажению или потере информации, ухудшающих удобочитаемость, непропечатки, размер шрифта текста условий договора и заявления обеспечивает возможность беспрепятственного чтения текста заявления, не затрудняет визуальное восприятие текста заявления, позволяет ознакомиться доступным способом со всеми условиями договора и заявления для компетентного выбора.

Если заемщик считал, что машинописный текст заявления на получение кредитной карты исполнен мелким шрифтом, он был вправе до подписания договора потребовать от Банка предоставления текста заявления, исполненного более крупным шрифтом, то есть удовлетворяющего его представлениям о наглядности и доступности.

Заемщик, который счел возможным подписать договор, не ознакомившись детально с его условиями и не оценив данные условия договора, несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий, поскольку действовал неразумно и не проявил требуемую от него по условиям гражданского оборота осмотрительность.

Доказательств совершения работником Банка действий, препятствующих заемщику ознакомиться с условиями кредитования, материалами дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Архипова В.А. о том, что, будучи экономически слабой и зависимой стороной в правоотношениях с Банком, он был вынужден заключить договор кредитования от 30.01.2014 N 14/1499/00000/400025 на невыгодных для себя условиях, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при индивидуальном обсуждении сторонами условий кредитования в ходе заключения договора.

В случае неприемлемости условий договора, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них.

Из материалов дела следует, что Архипов В.А. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором кредитования от 30.01.2014 N 14/1499/00000/400025, что подтверждается подписями Архипова В.А. в заявлении о заключении договора кредитования от 30.01.2014, в Анкете-заявлении от 30.01.2014.

Заявление о заключении договора кредитования от 30.01.2014 содержит информацию о лимите кредитования, полной стоимости кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, платежном периоде, размере штрафов и комиссий. Своей подписью в указанном документе Архипов В.А. подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с представленной информацией (л.д. 10).

В разумный срок, до предъявления Банком иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.01.2014 N 14/1499/00000/400025, каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования Архипов В.А. не заявлял.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание Архиповым В.А. заявления о заключении договора кредитования предполагает согласие заемщика с условиями кредитования и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.

Доводы Архипова В.А. о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчислению процентов за пользование кредитом основаны на неправильном толковании норм материального права.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали.

Штрафные санкции в рассматриваемом иске Банком к взысканию не заявлялись.

Доказательств списания Банком сумм, поступающих в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании, при недостаточности суммы произведенного платежа, на уплату неустойки до погашения предусмотренных ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации платежей по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, материалами дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика Архипова В.А. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 14.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Павленко О.Е.

Судьи

Лоскутова Н.С.

Юсупова Л.П.