Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-11599/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего... Р.К.

судей... И.Б,... Н.В.

при секретаре... В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску... " к ФИО1 о взыскании суммы по апелляционной жалобе... " на решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска... " отказано.

Заслушав доклад судьи... Р.К, выслушав объяснение представителей истца... "... М.А,... В.А, ответчика... Н.И, представителя ответчика... Л.Л, судебная коллегия

установила:

... " обратилось в суд с иском к... Н.И. о взыскании суммы.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ответственного обслуживания N. По условиям которого истец принял на себя исключительное право по реализации объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес". Общество занималось выявлением потенциальных покупателей данного жилья, его рекламированием, осуществляло функции по консультированию покупателей и продавца, производило показ и просмотры объекта недвижимости, выполняло иные функции. Размер согласованного сторонами вознаграждения составил... руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости ответчиком был продан, вознаграждение истцу не выплачено. В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплатить денежное вознаграждение, а также подписать акт выполненных работ. Просило взыскать с ответчика денежную сумму в размере... руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца... "... М.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что истцом документально подтвержден факт того, что на момент заключения сделки, связанной с отчуждением спорной квартиры, действовал договор ответственного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.3 указанного договора предусмотрено право истца на получение вознаграждения. При этом расторжение договора не имеет существенного правового значения для разрешения спора по существу, поскольку пунктами 1.3, 6.6, 6.7 договора ответчик принял на себя обязательство по оплате агентского соглашения. Существо договора не в том, что истец должен совершить сделку по отчуждению, а к формированию покупательского спроса и размещении через СМИ информации о продаже спорной квартиры. Чтобы обезопасить себя от действий заказчика по продаже объекта, минуя истца, в тексте договора закреплено, что любой факт перехода права собственности является фактом выполнения работ истцом. Доводы ответчика о самостоятельной реализации объекта опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Переход права собственности на квартиру ответчика произошел через неделю после подачи ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора. Полагает, что ответчику предоставлен полный комплекс услуг по договору. В отчете о выполненных работах ответчиком было подтверждено, что истцом размещались объявления в СМИ и на сайтах в социальных сетях. Было несколько предложений о покупке квартиры, что устроило ответчика как потребителя данной услуги.

Ответчик... Н.И. в судебном заседании не согласилась с требования иска. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ответственного обслуживания, в соответствии с которым... " приняло на себя обязательство за вознаграждение оказать услуги по реализации объекта недвижимости, а именно 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу "адрес". Согласно условиям договора стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты расходов, то есть, являясь потребителем данной услуги, ответчик мог отказаться от его исполнения в любое время, возместив исполнителю фактические расходы по исполнению договора. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к истцу с заявлением о расторжении данного договора и попросила предоставить документы, подтверждающие фактические расходы. Однако таких документов до настоящего времени истцом не предоставлено. После расторжения договора с истцом, она самостоятельно нашла покупателя и продала данный объект недвижимости. Причиной расторжения договора с истцом, послужило, в том числе то, что объект недвижимости был выставлен без согласования с ней по более высокой цене, чем согласовано с ответчиком. Условие договора о безоговорочном праве истца на получение вознаграждения, в том числе в течение 50 дней после расторжения договора (прекращения его действия) нарушает права потребителя и является ничтожным. После расторжения договора обязательства сторон прекращаются. Договор купли-продажи был заключен не вследствие оказанной исполнителем услуги, а самостоятельных усилий ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика... Н.И.... Л.Л. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований... " к ФИО1 о взыскании суммы вознаграждения по договору ответственного обслуживания N от ДД.ММ.ГГГГ в размере... руб, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме... руб, госпошлины в сумме... руб.

С указанным решением не согласился представитель... им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос, об отмене решения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Полагает, что в ходе рассмотрения спора установлен факт выполнения обществом услуг по продаже принадлежащей ответчику квартиры, а условие договора о выплате истцу вознаграждения не может быть признано ничтожным, поскольку результатом работы истца является любой переход права собственности на объект, в том числе состоявшийся в течение 50 дней после расторжения договора.

В апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

Ответчик... Н.И. и ее представитель полагали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Ссылались на ничтожность условия договора о выплате истцу вознаграждения в случае одностороннего расторжения договора заказчиком.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между... Н.И. (заказчик) и... " (исполнитель) заключен договор ответственного обслуживания, по которому заказчик предоставляет до ДД.ММ.ГГГГ исполнителю исключительное право за вознаграждение оказать услуги по реализации объекта недвижимости: "адрес", принадлежащего... В.А, заказчик действует по доверенности собственника. Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что в случае заключения между заказчиком и третьим лицом договора купли-продажи объекта, услуга считается оказанной и подлежит оплате в соответствии с п.6.6, п.6.7.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено вознаграждение исполнителя в размере... руб.

Право заказчика на односторонний отказ от договора, при условии оплаты понесенных исполнителем услуг, предусмотрено п. 3.2.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ... Н.И. обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора, просила представить документы, подтверждающие фактические расходы. Ответ на заявление ответчику не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на "адрес" зарегистрировано на... Л.Д.

Разрешая исковые требования, суд, установив вышеуказанные обстоятельства заключения договора и его расторжения, пришел к выводу об отказе в иске, исходя из того, что условия заключенного между сторонами договора, а именно п. 6.7, предусматривающего право исполнителя на полную оплату вознаграждения, в том числе в случае одностороннего расторжения договора заказчиком, т.е. устанавливающего ограничение либо правовые последствия (санкции) за отказ заказчика от услуг исполнителя ничтожны.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей" (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права п. 6.76 договора оказания услуг по ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющий обязанность ответчика по выплате истцу полной сумме вознаграждения в случае отказа от исполнения договора, то есть по сути устанавливающий санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм, следовательно, оснований для удовлетворения требований... " не имеется.

Доказательств того, что фактически понесенные истцом расходы в ходе оказания ответчику услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ равны, предусмотренной договором сумме вознаграждения истцом не представлено. На подобные обстоятельства истец не ссылался.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу и выводами суда, повторяют позицию истца, являвшуюся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи