Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-1111/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б,

судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Годаевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неговоры В.И. к Адьянову А.П, Кущенко А.В. об устранении препятствий в пользовании прилегающей территорией и жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе истца Неговоры В.И. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А, объяснения истца Неговоры В.И, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Неговора В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. В той части дома, где находится его квартира, ответчики Адьянов А.П. и Кущенко А.В, проживающие в том же доме, разрушили отмостку и выложили траншею с бордюром, в результате чего дождевые, ливневые и талые воды задерживаются возле фундамента, что приводит к его подтоплению и разрушению. Просил суд обязать ответчиков за свой счет и своими силами демонтировать самовольно установленный бордюр, обязать привести придомовую территорию в первоначальный вид.

В судебном заседании истец Неговора В.И. заявленные требования поддержал.

Ответчики Адьянов А.П, Кущенко А.В, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Неговора В.И, ссылаясь на доводы искового заявления, просит решение суда отменить. Указывает, что факт нарушения его прав как собственника жилого помещения подтвержден представленными им доказательствами, которым суд не дал надлежащую оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем приведенным требованиям процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое решение суда не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что установленный ответчиками бордюр повлек разрушение фундамента и появление трещин на стенах дома в той его части, в которой находится принадлежащая ему квартира.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Неговора В.И. является членом семьи собственника квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

Ответчики Адьянов А.П, Кущенко А.В. проживают в квартирах N *** и N ***, расположенных в этом же доме.

Согласно акту обследования от 4 октября 2010 года, составленному комиссией администрации Яшалтинского сельского муниципального образования РК (далее - Яшалтинского СМО РК) по заявлению Неговоры В.И, установленный Адьяновым А.П. бордюр нарушает отвод воды от дома, что может привести к подтоплению дома, появлению трещин.

11 сентября 2013 года комиссия в составе Главы администрации Яшалтинского СМО Ч.Ю.И, специалистов СМО и других привлеченных лиц установилапо адресу: *** факт самовольной установки Адьяновым А.П. и Кущенко А.В. бордюра, нарушающего отвод воды от дома. За нарушение Правил благоустройства территорий Яшалтинского СМО комиссией рекомендовано привлечь Адьянова А.П. и Кущенко А.В. к административной ответственности.

Из акта межведомственной комиссии администрации Яшалтинского СМО РК N 2 от 5 марта 2014 года следует, что с западной стороны дома под квартирой N *** имеется вертикальная трещина длиной 6 метров и шириной 3 см. По всему периметру дома отсутствует отмостка и водоотводные карнизы. При обследовании придомового участка обнаружено, что Адьяновым А.П. самовольно с повреждением отмостки дома установлены бордюрные пасынки длиной 6.1 м и высотой 17 см для задержания дождевых вод. По результатам обследования комиссией для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для проживания рекомендовано убрать самовольно установленные бордюры, которые препятствуют прохождению дождевых вод, и отремонтировать отмостку дома.

Дополнительно к акту обследования межведомственная комиссия 10 ноября 2014 года указала, что самовольно установленные Адьяновым А.П. бордюры способствуют задержанию талых вод, в результате чего вода скапливается возле стены дома, просачивается в подвал квартиры N *** и под фундамент, что не позволяет семье Неговоры В.И. в полной мере пользоваться жилым помещением и подвалом.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что при проверке органом самоуправления жалобы Неговоры В.И. факт самовольного возведения ответчиками Адьяновым А.П. и Кущенко А.В. бордюра, препятствующего свободному отводу дождевых и талых вод от фундамента жилого дома, нашел свое подтверждение.

Ответчики Адьянов А.П. и Кущенко А.В. в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций не явились, доказательства, опровергающие доводы истца, не представили.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Однако, как видно из дела, ответчики, обладающие полной процессуальной дееспособностью, не воспользовались предоставленной законом возможностью участвовать в судебном заседании, не проявили заинтересованность в исходе дела, отказались от права отстаивать свою позицию путем представления доказательств и участия в исследовании доказательств, высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Тем самым ответчики вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергли доводы истца о нарушении его прав на законное владение имуществом.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение прав Неговоры В.И. на законное владение своим имуществом действиями ответчиков по самовольному возведению бордюра нашло своё подтверждение, в связи с чем выводы суда о недоказанности указанных обстоятельств нельзя признать состоятельными.

При таких данных, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца по владению и пользованию имуществом, препятствующем в его полноценном использовании, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Неговоры В.И.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2018 года отменить.

Исковые требования Неговоры В.И. удовлетворить.

На ответчиков Адьянова А.П, Кущенко А.В. возложить обязанность демонтировать бордюр длиной 6,10 м, высотой 0,17 м, установленный на придомовой территории во дворе дома N ***.

На ответчиков Адьянова А.П, Кущенко А.В. возложить обязанность после демонтажа бордюра привести придомовую территорию в первоначальный вид, засыпав траншею на уровне земельного участка.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Б.Д. Дорджиев

Т.А. Шовгурова