Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-1114/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова Н.А,

судей

Цакировой О.В.

и Гонеевой Б.П,

при секретаре Шургаевой Л.Н,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя заявителя (взыскателя) Иванова Ю.С. Корнусовой Д.С. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П, судебная коллегия

установила:

Иванов Ю.С. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2012 года.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2012 года на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность по обеспечению Иванова Ю.С. вне очереди субсидией на приобретение или строительство жилья по месту жительства, как на одиноко проживающего гражданина. До настоящего времени указанное решение не исполнено, поскольку его исполнение не связано с взысканием денежных средств, а состоит в возложении на должника обязанности совершить определенные действия. Обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда, послужило изменение Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей", предусматривающее с 1 января 2013 года обязанность по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Полагал, что в связи с этим у Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия с 1 января 2013 года имеются обязательства по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, социальной выплатой и в то же время по созданию специализированного жилищного фонда. Поэтому у Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия отсутствует достаточное финансирование для одновременного исполнения всех судебных актов.

Просил изменить способ исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2012 года путем возложения на Министерство финансов Республики Калмыкия обязанности по выделению главному распорядителю бюджетных средств Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия денежных средств, предназначенных для предоставления вне очереди Иванову Ю.С. субсидии на приобретение или строительство жилья по месту жительства, как на одиноко проживающего гражданина.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Иванова Ю.С. об изменении способа и порядка исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2012 года отказано.

В частной жалобе представитель взыскателя Иванова Ю.С. - Корнусова Д.С. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Иванова Ю.С. об изменении способа и порядка исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2012 года. В обоснование жалобы ссылается на доводы, ранее изложенные в заявлении. Полагает, что неучастие Министерства финансов Республики Калмыкия при рассмотрении дела по существу не имеет правового значения для рассмотрения заявления Иванова Ю.С. и не является препятствием для изменения порядка и способа исполнения судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что Министерство финансов Республики Калмыкия не принимало участие в деле, в связи с чем изменение порядка и способа исполнения вступившего в законную силу судебного постановления путем возложения на указанное министерство обязанности по выделению главному распорядителю бюджетных средств Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия денежных средств недопустимо. Изменение законодательства, регулирующего отношения по внеочередному предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не служит основанием для изменения способа или порядка исполнения судебного акта.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Частью 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен запрет суду, принявшему решение по делу, изменять его после объявления такого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2013 года, на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность по предоставлению Иванову Ю.С. вне очереди субсидии на приобретение или строительство жилья по месту жительства, как на одиноко проживающего гражданина. При этом Министерство финансов Республики Калмыкия при рассмотрении спора по существу участия в деле не принимало.

5 февраля 2013 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия выдан исполнительный лист серии *** N ***, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия 19 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недопустимости изменения способа и порядка судебного постановления путем возложения на Министерство финансов Республики Калмыкия обязанности по выделению Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия денежных средств для предоставления Иванову Ю.С. субсидии на приобретение или строительство жилья.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку вопрос о взыскании денежных средств с Министерства финансов Республики Калмыкия предметом судебного разбирательства не являлся и вопреки доводам жалобы удовлетворение заявления фактически влечет не изменение способа и порядка исполнения судебного решения, а разрешение самостоятельных исковых требований к иному лицу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта не имеется.

Доводы частной жалобы в своей совокупности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на неверное толкование норм права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, вывод судьи суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи: О.В. Цакирова

Б.П. Гонеева