Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 г. по делу N 4А-131/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела "Центральный" Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия в Целинном, Кетченеровском, Приютненском, Ики-Бурульском районах и г. Элиста Бродской Э.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Воробьевского муниципального образования Республики Калмыкия Немашкалова П.В.,

установил:

постановлением врио начальника территориального отдела "Центральный" Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия в Целинном, Кетченеровском, Приютненском, Ики-Бурульском районах и г. Элиста (далее - ТО "Центральный" Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия) Бродской Э.Ф. от 22 августа 2018 года глава администрации Воробьевского муниципального образования Республики Калмыкия Немашкалов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 04 октября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, главе администрации Воробьевского муниципального образования Республики Калмыкия Немашкалову П.В. объявлено устное замечание.

Не согласившись с решением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия, заместитель начальника ТО "Центральный" Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия Бродская Э.Ф. обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит отменить его ввиду незаконности.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдениетребованийк знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения. Санкцией данной статьи предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из доказанности вины главы администрации Воробьевского муниципального образования Республики Калмыкия Немашкалова П.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения и наличия правовых оснований для отмены постановления должностного лица с прекращением производства по данному делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, таких оснований в рассматриваемом случае не усматриваю.

Доводы жалобы заместителя начальника ТО "Центральный" Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия Бродской Э.Ф. сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных судом доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Воробьевского муниципального образования Республики Калмыкия Немашкалова Павла Викторовича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника территориального отдела "Центральный" Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия в Целинном, Кетченеровском, Приютненском, Ики-Бурульском районах и г. Элиста Бродской Э.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев