Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-7764/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В, Кучьяновой Е.В,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Некрасова С.Б. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 августа 2018 г, которым постановлено:

"исковые требования Некрасовой Н.И, ФИО в лице законного представителя Некрасовой Н.И. к Некрасову С.Б, Некрасову Б.Н, администрации муниципального образования "Северодвинск" о признании права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Некрасовой Н.И. к Некрасову С.Б, Некрасову Б.Н, администрации муниципального образования "Северодвинск" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", отказать.

Взыскать с Некрасова С.Б. в пользу Некрасовой Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) руб.

Взыскать с Некрасова Б.Н. в пользу Некрасовой Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) руб."

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В, судебная коллегия

установила:

Некрасова Н.И, ФИО в лице законного представителя Некрасовой Н.И. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Некрасову С.Б, Некрасову Б.Н, администрации МО "Северодвинск" о признании права пользования жилым помещением.

Мотивировали требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Н.И. вступила в брак с Некрасовым С.Б, а ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО. С ДД.ММ.ГГГГ они совместно проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: "адрес". В настоящее время они (истцы) не имеют регистрации на территории Российской Федерации. Просили суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением.

Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истца Некрасовой Н.И. - Жидков Д.В. в суде заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились. Представитель ответчика Некрасова С.Б. - Шкаев М.В. в суде с иском не согласился.

Представители ответчика администрации МО "Северодвинск", управления социального развития, опеки и попечительства администрации МО "Северодвинск" в суд также не явились.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Некрасов С.Б, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить в части признания за несовершеннолетней ФИО права пользования жилым помещением, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В жалобе указывает, что судом не учтено, что истцы в спорное жилое помещение никогда не вселялись, всегда фактически проживали и были зарегистрированы по адресу: "адрес", не несли обязанностей нанимателя по содержанию спорного жилого помещения. После расторжения брака между ним и Некрасовой Н.И, по их взаимному согласию место проживания несовершеннолетней ФИО определено с матерью. На содержание дочери он выплачивает алименты, следовательно, обязанность по регистрации ребенка по месту своего проживания в силу закона лежит на Некрасовой Н.И. (ст. ст. 50, 69, 70 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо иных доказательств, опровергающих его позицию, истцами суду не представлено, поэтому не имелось оснований для удовлетворения иска.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, Некрасова Н.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14).

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ответчик Некрасов Б.Н. является нанимателем и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", которое на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено его супруге Некрасовой В.В.

В качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселен его сын Некрасов С.Б, зарегистрированный в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Некрасовым С.Б. и истцом Некрасовой ( ФИО1) Н.И. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ у Некрасова С.Б. и Некрасовой Н.И. родилась дочь - ФИО.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Некрасова Н.И. ссылалась на то, что ответчики отказываются дать согласие на ее регистрацию и регистрацию несовершеннолетней ФИО в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя Некрасова С.Б. (супруги и дочери).

Разрешая спор в части требования Некрасовой Н.И. о признании права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в него в качестве члена семьи нанимателя только при соблюдении предусмотренных законом условий (с согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи, в том числе временно отсутствующих), которые в рассматриваемом случае не соблюдены.

Поскольку письменного согласия на вселение Некрасовой Н.И. в спорную квартиру ответчики не дают, а отсутствие такого согласия исключает признание за ней равного с ними права пользования спорным жилым помещением, то оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия проверяет законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы Некрасова С.Б. о несогласии с решением суда в части признания за его несовершеннолетней дочерью ФИО права пользования спорной квартирой, судебная коллегия не может принять во внимание.

Принимая решение о признании за ФИО права пользования спорной квартирой, суд первой инстанции, установив, что последняя приходится дочерью Некрасову С.Б, зарегистрированному в жилом помещении, учитывая права и законные интересы ребенка, а также то, что на его вселение в жилое помещение, которым имеет право пользования его родитель, не требуется согласия нанимателя и остальных членов его семьи, удовлетворил заявленные требования о признании за ФИО права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, находит его отвечающим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Как видно из материалов дела, факт вселения несовершеннолетнего ребенка ФИО с матерью Некрасовой Н.И. в спорное жилое помещение имеет место, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО2 (соседка), медицинской документацией о получении ребенком медицинской помощи и дородового патронажа Некрасовой Н.И. по адресу: "адрес", а также осуществляемыми Некрасовой Н.И. платежами за коммунальные услуги по данному жилому помещению, наличием у последней ключей от него и вещей в квартире, о чем пояснял в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N оборотная сторона) ответчик Некрасов С.Б.

Вышеперечисленные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что несовершеннолетняя ФИО никогда не вселялась в спорную квартиру со своей матерью, что фактически они проживали по иному адресу, не несли обязанностей нанимателя по содержанию спорного жилого помещения.

При установлении факта вселения ребенка в спорную квартиру, право пользования которой имеет его отец, проживания в ней с родителями, определившими местом жительства ФИО данное жилое помещение, вывод суда о признании за ней права пользования объектом спора, в том числе без получения согласия нанимателя Некрасова Б.Н, правомерен.

Доводы апелляционной жалобы Некрасова С.Б. относительно того, что в настоящее время брак между ним и Некрасовой Н.И. расторгнут, место жительства ребенка, на которого он выплачивает алименты, определено с матерью, судебная коллегия не может принять во внимание как основания к отмене по существу правильного решения суда.

Как пояснял суду ответчик Некрасов С.Б. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), брак между ним и Некрасовой Н.И. не расторгнут. Доказательств обратного суду не представлено.

Наличие ранее у Некрасовой Н.И. жилого помещения, в котором она была зарегистрирована, не влияет на право несовершеннолетней ФИО пользоваться спорным жилым помещением, в которое она была вселена в установленном законом порядке (ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ).

При такой ситуации, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Некрасова С.Б. не имеется.

Правоотношения сторон определены судом верно, материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда в обжалуемой части отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Некрасова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Е.В. Кучьянова