Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-8223/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Кучьяновой Е.В, Моисеенко Н.С,

при секретаре Поташевой Р. - М.В,

с участием прокурора Подчередниченко О.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе П.А.А. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 октября 2018 г, которым постановлено:

"исковые требования П.М.И. к П.А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать П.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Взыскать с П.А.А. в пользу П.М.И. государственную пошлину в возврат в сумме 300 руб.

Решение является основанием для снятия П.А.А. с регистрационного учета по указанному адресу".

Заслушав доклад судьи Моисеенко Н.С, судебная коллегия

установила:

П.М.И. обратилась с иском к П.А.А. о выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи является собственником "адрес". В указанном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг П.А.А, брак с которым расторгнут. Просила выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании П.М.И. изменила заявленные требования. Просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку он выехал из квартиры с мая 2018 г. и вывез принадлежащие ему вещи по месту фактического проживания.

Ответчик П.А.А. с иском не согласился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определилрассмотреть дело в отсутствие ОМВД России "Приморский", МУП "Жилкомсервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом принято указанное решение, с которым не согласился ответчик П.А.А. в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факты, позволяющие признать его утратившим право пользования спорным жильем, а именно его добровольного согласия на прекращение права пользования жилым помещением, наличия у него иного места жительства, невыполнение обязанности по содержанию спорного жилья, отсутствие его вещей в квартире.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав ответчика П.А.А, заключение прокурора Подчередниченко О.С, полагавшего решение суда основанным на законе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов жалобы.

Как усматривается из материалов дела, П.М.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчик П.А.А. был зарегистрирован в спорной квартире временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства на основании заявления собственника.

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 31, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришел к выводу о том, что право пользования П.А.А. спорным жилым помещением прекращено в силу закона в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между П-ыми прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака и семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Материалами дела подтверждено, что ответчик членом семьи истца не является, семейные отношения между ними прекращены, в спорной квартире не проживает, соглашение между сторонами о праве пользования спорной квартирой отсутствует.

Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика, в связи с прекращением семейных отношений с истцом.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении.

С учетом изложенного суд первой инстанции вынес правильное решение об удовлетворении требований П.М.И. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, а необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, которые, как указано выше, судебная коллегия считает правильными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Смоленцев

Судьи

Е.В. Кучьянова

Н.С. Моисеенко