Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-12985/2018

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л,

судей: Ларионовой С.Г, Кандаковой Л.Ю,

при секретаре Назаренко О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе Стакиной И.Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2018 года

по иску Стакиной Ирины Филипповны к администрации г.Новокузнецка, муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция ЖКХ" г.Новокузнецка о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Стакина И.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г.Новокузнецка о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ей и членам ее семьи в 1993 году предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: "данные изъяты" по месту ее работы в АО "Домостроитель" (в настоящее время ООО "Новокузнецкая домостроительная компания им. А.В. Косилова"). Квартира была без отделки, без окон, все работы сделаны ею самостоятельно за свой счет.

Для вселения её и членов семьи в квартиру в 1995 году с ней заключен договор аренды квартиры, а фактически, по ее мнению, договор социального найма. На ее имя был открыт лицевой счет, по которому она осуществляла оплату за квартиру, как по договору найма. В договоре аренды вопросы оплаты за квартиру не были оговорены. Таким же образом и на тех же условиях были предоставлены квартиры и другим работникам предприятия, которые в настоящее время приватизировали свои квартиры.

Считает, что между сторонами договора сложились отношения по договору найма жилого помещения в частном жилом фонде. Она и члены ее семьи продолжают пользоваться до настоящего времени жилым помещением на тех же условиях, с той лишь разницей, что сейчас с неё отказываются брать плату за квартиру, так как лицевой счет закрыт не по её воле.

Должностные лица при закрытии лицевого счета и отказе поставить её на регистрационный учет стали ссылаться на то, что квартира не учтена в составе имущества муниципальной казны Новокузнецкого городского округа. Полагает, что по тем же основаниям она не может приватизировать квартиру. На обращение о заключении договора социального найма МБУ "Дирекция ЖКХ" г. Новокузнецка предоставило отказ.

Просила суд обязать администрацию г.Новокузнецка заключить с ней договор социального найма установленного образца с указанием в нем всех существенных условий на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

На основании определений суда от 15.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция ЖКХ" г.Новокузнецка (далее по тексту МБУ "Дирекция ЖКХ" г.Новокузнецка), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Новокузнецкая домостроительная компания им. А.В. Косилова".

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2018 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Стакина И.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Указывает, что отсутствие у неё ордера на жилое помещение при наличии договора не может являться основанием для отказа в заключении с ней договора социального найма. Фактически она вселилась с членами семьи на условиях социального найма. Ордер не успела получить, так как ухаживала за больным родственником.

Представителем МБУ "Дирекция ЖКХ" г. Новокузнецка Алоян Р.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

До 01.03.2005 порядок предоставления жилых помещений был регламентирован Жилищным кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 24.06.1983.

Так, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР (статья 10).

Согласно п. 2.10.2 Постановления администрации Новокузнецкого муниципального района от 07.07.2014 N121 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Заключение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" основанием для отказа в заключении договора социального найма является, в том числе непредставление документов, предусмотренных административным регламентом: оригинал и копия документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение (ордер, выписка из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения, вступившее в законную силу решение суда, обязывающее заключить договор найма, или иное основание для вселения в жилое помещение).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.03.1995 между Жилищным ремонтно-эксплуатационным участком Муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия г.Новокузнецка (арендодатель), АО "Домостроитель" (арендатор) и Стакиной И.Ф. (работник) заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", сроком на один год с 01.01.1995 по 01.01.1996, с возможностью пролонгации еще на один срок (л.д.5-8).

В договоре определены права и обязанности сторон, в том числе по содержанию жилого помещения. По условиям данного договора работник имеет право вселить в данное помещение своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей. Вселение других лиц допускается только с согласия арендатора.

Жилое помещение по "данные изъяты" входит в реестр объектов муниципальной собственности г.Новокузнецка на основании решения Малого совета Кемеровского областного Совета народных депутатов N от 21.09.1992 (л.д. 52).

Из пояснений стороны истца следует, что истец вселилась в указанное жилое помещение с членами своей семьи в 1995 году, проживает в нем, до 2002 года оплачивала коммунальные услуги. При этом регистрации по месту жительства в данном помещении никогда не имела.

Стакина И.Ф. 17.05.2018 обращалась в МБУ "Дирекция ЖКХ" г.Новокузнецка с заявлением о заключении договора найма вышеназванного жилого помещения. В заключении договора найма (социального найма) жилого помещения муниципального жилищного фонда ей отказано, в связи с отсутствием правовых оснований (л.д.51).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", было предоставлено истцу на основании договора аренды на определенный срок. Договор социального найма указанного помещения со Стакиной И.Ф. не заключался. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется. Вселение истца с членами семьи в спорную квартиру на основании договора аренды жилого помещения не влечет правовых последствий в виде закрепления данного помещения на условиях социального найма. Поэтому основания для возложения на ответчика обязанности по заключению со Стакиной И.Ф. договора социального найма названного жилого помещения отсутствуют.

С данными выводами судебная коллегия согласна, находит их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что истец фактически вселилась в спорную квартиру с членами семьи на условиях социального найма, судебной коллегией отклоняются.

Жилое помещение по адресу: "данные изъяты" предоставлено Стакиной И.Ф. на основании срочного договора аренды, т.е. для временного проживания. По истечении срока, на который был заключен договор аренды, истец с заявлением о его продлении не обращалась. Решение о предоставлении данного жилого помещения истцу на каком-либо ином законном основании, в том числе по договору социального найма

не принималось. Соответственно, истец продолжает занимать данное помещение без законных на то оснований.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что Стакина И.Ф. относится к категории граждан имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стакиной И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: С.Г. Ларионова

Л.Ю. Кандакова