Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-9399/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А,

судей Каменцовой Н.В, Анненковой К.К,

при секретаре Лексиковой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой Т.И, Кузнецовой Е.К. Романова Д.К, Стальненко Н.А. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 112 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Романовой Т.И, Кузнецовой Е.К, Романова Д.К, Стальненко Н.А. к администрации г.Орска, КУИ администрации г. Орска о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Т.И, Кузнецова Е.К, Романов Д.К, Стальненко Н.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Орска, указав, что Романова Т.И, Кузнецова Е.К, Романов Д.К. являются собственниками 7/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Собственником 1/8 доли указанного объекта недвижимости являлась Романова Р.И, умершая *** года. В 2011 году всеми собственниками жилого дома инициирован процесс государственной регистрации земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), однако, он не был завершен ввиду болезни Романовой Р.И. В настоящее время право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. На основании изложенного, просят признать за Романовой Т.И. право собственности на 5/8 долей, за Романовым Д.К. - на 1/8 долю, за Кузнецовой (Романовой) Е.К. - на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). Включить в наследственную массу после смерти Романовой Р.И, *** года рождения, умершей *** года, 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).

Определением суда от 04 июня 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен КУИ администрации г. Орска.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 04 июля 2018 года исковое заявление Романовой Т.И, Кузнецовой Е.К, Романова Д.К, Стальненко Н.А. к администрации г. Орска, КУИ администрации г. Орска о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу, оставлено без рассмотрения.

26 июля 2018 года Романова Т.И, Кузнецова Е.К, Романов Д.К, Стальненко Н.А обратились в суд с ходатайством об отмене определения от 04 июля 2018 года и возобновлении производства по делу, ссылаясь на уважительность причины неявки в судебные заседания по рассмотрению их иска.

Определением суда от 14 августа 2018 года производство по гражданскому делу по иску Романовой Т.И, Кузнецовой Е.К, Романова Д.К, Стальненко Н.А. к администрации г. Орска, КУИ администрации г. Орска о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу возобновлено.

Истцы Кузнецова Е.К, Стальненко Н.А, представители ответчиков администрации г. Орска, КУИ администрации г. Орска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцы Романова Т.И, Романов Д.К. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Указали, что, являясь собственниками жилого дома по ул.Тбилисской, 50, в 2011 году вместе с Кузнецовой Е.К. и Романовой Р.И. заключили договор купли-продажи земельного участка и оплатили выкупную цену за него. Ввиду болезни Романовой Р.И, а затем ее смерти договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), не был зарегистрирован в Росреестре. Поскольку в настоящее время право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, просили о признании права собственности Романовой Т.И. на 5/8 долей, Романова Д.К. - на 1/8 долю, Кузнецовой (Романовой) Е.К.- на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), включении в наследственную массу после смерти Романовой Р.И, (дата) года рождения, умершей (дата) года, 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). Указали, что при устном обращении в КУИ администрации г.Орска в оформлении земельного участка им отказали, а в Росреестр с письменным заявлением о регистрации договора купли-продажи земли они не обращались.

В письменном отзыве на иск представитель КУИ администрации г..Орска указал, что в соответствии с действовавшим законодательством на момент заключения истцами договора купли-продажи земельного участка был установлен двухлетний срок для осуществления государственной регистрации прав на земельный участок, после чего сведения о земельном участке аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 56:43:0115036:10 снят с кадастрового учета и не существует как объект. Предоставление в собственность земельных участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и гражданам осуществляется на основании административного регламента предоставления типовой муниципальной услуги "Предоставление в собственность, постоянное бессрочное пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и гражданам", утвержденным постановлением администрации г..Орска от 24.08.2017 N 4945-п. В соответствии с названным регламентом муниципальную услугу по предоставлению земли в собственность без проведения торгов осуществляет КУИ администрации г..Орска, куда для выкупа земельного участка необходимо обратиться с заявлением. Истцы с соответствующим заявлением в КУИ администрации г..Орска не обращались, отказа в предоставлении спорного земельного участка им не выдавалось. Также истцами не представлено доказательств того, что в Управлении регистрации и картографии по Оренбургской области им отказано в регистрации договора купли-продажи от 17.05.2011. Не возражал против удовлетворения требований о включении в наследственную массу доли земельного участка Романовой Р.И, умершей (дата), поскольку при подписании договора купли-продажи ею внесена выкупная стоимость земельного участка.

Считает, что ответчиком права истцов никак не нарушены, существует иной порядок разрешения спора, в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части просил отказать.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С таким решением суда не согласились истцы Романов Д.К, Кузнецова Е.К, Романова Т.И, Стальненко Н.А, в своей апелляционной жалобе просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указали, что ответчиком неверно истолкован статус спорного земельного участка как аннулированного, поскольку данный участок является ранее учтенным, он состоит на государственном кадастровом учете, имеет статус актуального объекта недвижимости. Полагали, что суд неверно сделал вывод о необходимости выбора истцами иного способа защиты права, поскольку для разрешения вопроса о границах земельного участка необходимо изначально оформить указанный объект недвижимости в собственность.

В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Так, в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако при вынесении решения судом первой инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право отчуждения своего имущества.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно частям 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, требование о государственной регистрации права перехода права собственности должно быть предъявлено покупателем вещи к ее продавцу и подлежит удовлетворению в случае, если сделка между сторонами соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия, заключена и реально исполнена.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Романова Р.И. умерла (дата).

В ответе на запрос суда нотариус г.Орска Пасичная В.П. сообщила, что после смерти Романовой Р.И. 25.06.2014 открыто наследственное дело. Наследство приняли ее дочь Стальненко Н.А, муж - Романов А.С, внуки Кузнецова Е.К, Романов Д.К. (дети умершего 12.06.1998 года Романова К.А. - сына Романовой Р.И.). Романова Р.И. приняла наследство после смерти сына Константина, но не оформила наследственных прав. В состав наследственного имущества после смерти сына Константина входит 1/8 доля дома по (адрес) в г.Орске. Свидетельство о праве на наследство никто из наследников не получал.

Разрешая исковые требования суд, руководствовался положениями ст. ст. 158, 160, 161, 162, 165, 434 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что переход права собственности к истцам на основании договора купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован не был, доказательств обращения истцов с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на основании указанного договора, уклонения продавца земельного участка в лице КУИ администрации г.Орска от государственной регистрации перехода права собственности к ней, либо наличия объективных причин, не зависящих от воли сторон договора, препятствующих такой регистрации, не представлено.

Помимо этого, суд указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 56:43:0115036:10 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, что является препятствием для оформления каких-либо прав на указанный земельный участок.

Таким образом, придя к выводу, что истцами избран неверный способ защиты права, поскольку подлежит разрешению вопрос об установлении границ земельного участка, суд оставил исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют материалам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации г.Орска N 2415-п от 05.04.2011 образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 545 кв, расположенный по адресу (адрес) и представлен в собственность за плату из земель населенных пунктов жилой зоны для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома Романовой Т.И. - 5/8 долей, Романову Д.К. - 1/8 доля, Романовой Е.К.? 1/8 доля, Романовой Р.И. - 1/8 доля. Комитету по управлению имуществом г.Орска поручено заключить с вышеуказанными лицами договор купли-продажи земельного участка, а Романовой Т.И, Романову Д.К, Романовой Е.К, Романовой Р.И. - зарегистрировать право собственности на землю в Орском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи N 482-ж от 17.05.2011 Романова Т.И, Романов Д.К, Романова (впоследствии Кузнецова) Е.К, Романова Р.И. приобрели земельный участок площадью 545 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) за 701 рубль 22 копейки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что право собственности на земельный участок возникает с момента регистрации в Орском отделе УФРС.

Письмом КУИ администрации г.Орска от 19.05.2011 подтверждено, что выкупная цена за земельный участок в размере 701 рубль 22 копейки внесена покупателями на счет продавца в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:43:0115036:10 поставлен на кадастровый учет 27.12.2005 года. Поскольку сведения в ЕГРН отсутствовали о наличии зарегистрированных прав на указанный земельный участок, 07.12.2017 года данный земельный участок был снят с регистрационного учета, однако 11.07.2018 года сведения о земельном участке с кадастровым номером *** были восстановлены в ЕГРН в связи с наличием объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке и так как данный объект не подлежал снятию с учета в соответствии с п.3 ст. 70 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Материалами дела подтверждено, что Романова Т.И, Романов Д.К, Кузнецова (Романова) Е.К. являются долевыми собственниками в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) (всего 7/8 долей). 1/8 доля указанного объекта недвижимости входит в наследственную массу после смерти Романовой Р.И, умершей (дата).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Недоказанность тех обстоятельств, на которые в обоснование иска ссылается истец, может служить основанием для отказа в иске, а недоказанность тех обстоятельств, на которые в обоснование возражений ссылается ответчик, может служить основанием для удовлетворения иска. При доказанности обстоятельств, на которые в обоснование иска ссылается истец, и недоказанности возражений, выдвинутых ответчиком, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно представленному в материалы дела договору N 482-ж купли-продажи земельного участка, он содержит сведения о продавце и покупателях недвижимости, объекте продажи, его стоимости и порядке расчета за проданное имущество. Передача выкупной стоимости продаваемого объекта недвижимости в полном объеме подтверждена документально, сторонами не оспаривалась.

После продажи земельного участка истцы Романова Т.И, Романов Л.К, Кузнецова (Романова) Е.К. им постоянно пользовались, кроме того, пользование указанным участком с 12.05.1998 года осуществлялось ими, а также наследодателем Романовым К.А, умершим ***.

Таким образом, помимо предусмотренной законом формы договора - письменной, в нем отражены обязательные условия продажи недвижимости - объект продажи, его стоимость, он был исполнен в 2011 году, что свидетельствует о действительности сделки и ее исполнении.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1112, 1142, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Спорный земельный участок находился в фактическом пользовании семьи Романовых со дня приобретения по договору купли-продажи, удостоверенного Первой Орской ГКН 12.05.1988 года, жилого дома, расположенного на данном участке мерою 540 кв.м, что буквально следует из текста приведенного документа.

Возможность приобретения в частную собственность земельных участков законодательно закреплена с 1990 года.

Вышеизложенное свидетельствует, что государственная регистрация являлась необходимой только при регистрации перехода прав на недвижимость от продавца администрации МО г.Орск к покупателям Романовой Т.И, Романову Д.К, Кузнецовой (Романовой) Е.К, Романовой Р.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о государственной регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации, но и в случаях невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки перехода права собственности к приобретателям по независящим от воли данной стороны причинам.

Смерть одного из покупателей недвижимости Романовой Р.И. относится к тем объективным причинам, по которым не может быть произведена государственная регистрация перехода прав на проданное недвижимое имущество.

Поскольку спорный земельный участок имеет статус учтенного, сведения о нем содержатся в ЕГРП, соответственно, нет препятствий для регистрации права на указанный объект недвижимости, а также препятствий в случае последующего оспаривания границ, если таковой спор вообще возникнет, а не будет устранена реестровая ошибка путем внесения исправлений, которая могла возникнуть по причине ошибки при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на кадастровый учет. В связи с чем выводы суда первой инстанции о неверно избранном истцами способе защиты, были сделаны необоснованно.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчики, не представили допустимых доказательств, позволяющих полагать отсутствующими права истцов на спорный земельный участок, в то время как истцы в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции представили доказательства, с достоверностью подтверждающие факт принадлежности как им, так и наследодателю Романовой Р.И. спорного земельного участка в долевом соотношении.

Поскольку истцами представлены доказательства возникновения у них прав собственности на спорный земельный участок, их требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, считая установленным, что 07 мая 2011 года Романова Р.И. приобрела 1/8 долю в праве на спорный земельный участок, то указанная доля подлежит включению в наследственную массу, что является основанием к выдаче свидетельств о праве на наследство наследникам после смерти наследодателя Романовой Р.И, пропорционально их долям в праве на наследственное имущество.

Поскольку судебной коллегией установлены обстоятельства обоснованности требований истцов, они подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области 11 сентября 2018 года отменить и принять новое.

Исковые требования Романовой Т.И, Кузнецовой Е.К, Романова Д.К, Стальненко Н.А. удовлетворить.

Признать за Романовой Т.И. право собственности на 5/8 долей, за Кузнецовой Евгенией Константиновной на 1/8 долю, за Романовым Дмитрием Константиновичем на 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 545 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

Включить в наследственную массу Романовой Р.И, умершей *** года 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0115036:10, площадью 545 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: (адрес)

Председательствующий

Судьи