Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 22-514/2018

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 декабря 2018 г. по делу N 22-514/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего: Волкова О.В., судей Плиско Р.К. и Зубаирова Р.А., при секретаре судебного заседания Обуховой М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Мезина В.В., осужденных Ибрагимова А.И., Алимирзаева К.Р., защитников Леманской О.Ф. и Ивкова М.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Шахбанова Р.А. и Магомедова Д.М. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 октября 2018 г., в соответствии с которым военнослужащие войсковой части N "данные изъяты"

Ибрагимов Ахмедпаши Ибадуллаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

и Алимирзаев Казбек Рамисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не имеющий судимости, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осуждены, каждый, по пп. "а" и "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плиско Р.К, выступления осужденных и защитников Леманской О.Ф, Ивкова М.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Мезина В.В, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов и Алимирзаев признаны виновными в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Согласно приговору около "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в кальянной " "данные изъяты"" "адрес" Ибрагимов, Алимирзаев, а также ФИО18, ФИО19 и ФИО20 ( "данные изъяты"), действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений потребовали у ФИО21 передать им "данные изъяты", угрожая в противном случае распространением сведений, позорящих последнего и могущих причинить существенный вред его правам и законным интересам.

При этом Ибрагимов, Алимирзаев, желая принудить потерпевшего выполнить данное незаконное требование, нанесли последнему каждый по два удара кулаками по голове, причинив ФИО21 физическую боль.

Восприняв высказанные угрозы реально, потерпевший вынужден был отдать "данные изъяты", с обязательством последующей передачи недостающих денежных средств.

В схожих по содержанию апелляционных жалобах защитники Шахбанов и Магомедов, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, считая приговор в отношении Ибрагимова и Алимирзаева несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просят его изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

Утверждая о необходимости смягчения осужденным наказания, защитники указывают, что суд не в должной мере учел и принял во внимание обстоятельства, связанные с личностями осужденных Ибрагимова и Алимирзаева, которые на учете у врачей нарколога и психиатра не состояли, исключительно положительно характеризовались за время прохождения военной службы и по месту жительства, заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, раскаялись в содеянном и не представляли опасности.

По мнению авторов жалоб перечисленные обстоятельства свидетельствовали о возможности применения к Ибрагимову и Алимирзаеву положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Шахбанова военный прокурор Махачкалинского гарнизона "данные изъяты" Соколов С.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Ибрагимова и Алимирзаева является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы защитников Шахбанова и Магомедова - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ибрагимова и Алимирзаева в совершении инкриминируемого деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, к числу которых, помимо признательных показаний осужденных, относятся показания потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО18, ФИО19 и иные документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденными Ибрагимовым и Алимирзаевым, верно квалифицировал содеянное ими, как преступление, предусмотренное пп. "а" и "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, является справедливым и соразмерным общественной опасности совершенных Ибрагимовым и Алимирзаевым преступлений, личности виновных, в связи с чем доводы авторов жалоб об обратном не соответствуют действительности.

Вопреки утверждениям в жалобам, судом учтено раскаяние осужденных в содеянном, данные об их личностях и состоянии здоровья.

Именно совокупность положительных данных о личностях осужденных, их имущественное положение позволили суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.163 УК РФ.

Также суду первой инстанции было известно и принято во внимание ходатайство Ибрагимова и Алимирзаева о применении к ним особого порядка судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было обоснованно отказано.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд правильно не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости применения к Ибрагимову и Алимирзаеву требований ст. 73 УК РФ являются ошибочными, поскольку не основаны на материалах дела.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 октября 2018 г. в отношении Ибрагимова Ахмедпаши Ибадуллаевича и Алимирзаева Казбека Рамисовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников Шахбанова Р.А. и Магомедова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: