Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-1349/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-1349/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Яшкова В.Л. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя Министерства обороны РФ к полковнику запаса Кизилову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств в счёт возмещения причиненного государству ущерба.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя истца - Атрофименко И.А. в обоснование апелляционной жалобы, ответчика Кизилова С.Н. и его представителя Верещагина В.Н, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель Министерства обороны РФ обратился в суд с иском о взыскании с Кизилова С.Н. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в размере 7887 507 руб. 84 коп.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, полагает, что решение суда не соответствует предъявляемым к нему постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" требованиям. Вывод суда о том, что ответчику не были известны площади объектов на территории войсковой части N, подлежащих санитарному содержанию по государственному контракту 6 марта 2013 года, не соответствует действительности, поскольку судом установлено, что ответчик совместно с региональным представителем исполнителя внес изменения в ранее утвержденный и подписанный сторонами, в том числе и ответчиком, Паспорт военного городка в части увеличения площади, подлежащей обслуживанию. При этом до указанного изменения размер площади, отраженный в Паспорте военного городка, полностью соответствовал требованиям указанного государственного контракта. По мнению автора жалобы, ответчиком неправомерно внесены изменения в Паспорт военного городка и подписаны акты приемки выполненных работ, что повлекло причинение Министерству обороны РФ материального ущерба.

Кроме того, в жалобе указывается, что в решении суда не приведены письменные доказательства, представленные стороной истца, и им не дана с ответствующая оценка, а также не указано, по каким причинам судом взяты за основу обжалуемого решения объяснения ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 28 сентября 2017 года уголовное дело в отношении Кизилова С.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 293 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом третьим части первой статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Впоследствии, исходя из установленных при расследовании уголовного дела обстоятельств, представитель Министерства обороны РФ обратился в суд с иском о взыскании с Кизилова С.Н. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в размере 7887 507 руб. 84 коп.

Истец исковые требования в суде поддержал, ответчик против иска возражал.

Как видно из имеющейся в материалах дела копии государственного контракта от 6 марта 2013 года N 202/ЗА/2013ДРГЗ Министерство обороны РФ в лице директора Департамента размещения государственного заказа Министерства обороны РФ заключило соглашение с ОАО "Славянка" на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ.

По условиям, предусмотренным указанным государственным контрактом, районными представителями государственного заказчика являются, в том числе командиры воинских частей, которые обязаны планировать мероприятия по учету и контролю за качеством и объемами выполненных работ, подписывать в соответствии с данным государственным контрактом акты сдачи-приемки оказанных услуг (п. 1.1.6). Представителем государственного заказчика является Департамент государственного заказчика капитального строительства, уполномоченный представлять интересы Министерства обороны РФ, в том числе планировать мероприятия по учету и контролю за качеством и объемами оказываемых услуг, подписывать сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг

(п. 1.1.4). Начало оказания услуг фиксируется в соответствующем акте начала оказания услуг, который должен быть оформлен исполнителем по форме, указанной в приложении N 2 к указанному государственному контракту (п. 5.1).

Согласно форме, указанной в приложении N 2 к государственному контракту, в акте о начале оказания услуг должно быть отражено время начала оказания услуг, место оказания услуг и площади как помещений, так и прилегающей территории, подлежащей санитарному содержанию.

Таким образом, на Кизилова С.Н, проходившего военную службу в должности командира войсковой части N во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2013 года N 170 "Об организации исполнения государственных контрактов на оказание услуг, заключенных в централизованном порядке со специализированными сторонними организациями, другими поставщиками и исполнителями" была возложена обязанность районного представителя государственного заказчика при исполнении государственных контрактов, заключенных между ОАО "Славянка" (исполнитель) и Министерством обороны РФ (государственный заказчик, заказчик), и Кизилов С.Н. отвечал за объективность информации (объемы оказанных услуг, стоимость оказанных услуг, правильность применения тарифов (цен на оказанные услуги, правильность приёмки работ), отраженных в актах оказанных услуг и сводных актах по военным городкам (в том числе аэродрому) войсковой части N "адрес"

В соответствии с выпиской из приложения к государственному контракту площадь прилегающей территории (газоны, кустарники) военного городка (аэродром " "данные изъяты" - войсковая часть N) составила 28 358 кв. м.

Как установлено в суде, изначально в Паспорте военного городка "данные изъяты"" - войсковая часть N) также была указана площадь прилегающей территории (газоны, кустарники) в размере 28358 кв. м.

Однако после поступления в воинскую часть копии названного выше Контракта и до начала производства работ Кизилов С.Н. в мае 2013 года внес в раздел 2 указанного Паспорта изменения в форме Пояснительной записки, согласно которым площадь прилегающей территории (газоны, кустарники) составила 3200000 кв. м.

После этого им были подписаны акты сдачи-приемки услуг по санитарному содержанию прилегающих территорий воинской части (газоны, кустарники)

N 202/ЗА/2013-ДРГЗ-31-05/13-90 и 202/3А/2013-ДРГЭ-31-06/13-90, согласно которым общая площадь территорий, на которых был произведен покос травы и кустарников, в мае 2013 года составила 1879018 кв. м, а в июне 2013 года - 1479 018 кв. м.

Таким образом, Кизиловым С.Н, в нарушение условий указанного выше Контракта, предусматривающего производство работ по обслуживанию прилегающей территории части площадью 28358 кв. м, в мае и июне 2013 года был завышен объем оказания услуг по содержанию прилегающей территории, что впоследствии повлекло выплату исполнителю (ОАО "Славянка") денежных средств за счет средств федерального бюджета свыше установленной цены контракта.

Между тем, в соответствии с условиями названного выше Контракта принятие Государственным заказчиком денежных обязательств и обеспечение их оплаты за счет федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных Государственному заказчику лимитных обязательств в соответствии со структурой расходов бюджетов Российской Федерации, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, заявленного к Кизилову С.Н, суд первой инстанции исходил из пояснений ответчика о том, что

Приложение к Контракту, содержащее сведения о площадях территорий, на которых должен был осуществляться комплекс услуг, в часть не поступало и таковые ему известны не были. В связи с этим он руководствовался данными, содержащимися в Паспорте военного городка ( "данные изъяты" внесенными им же в мае 2013 года (3200000 кв.м.), которые были получены в результате фактического обмера прилегающей территории. Поэтому произведенные в рамках этой площади работы, оплаченные впоследствии, по мнению суда, не причинили материального ущерба.

Однако данный вывод суда первой инстанции является неправильным.

В соответствии с условиями названного выше Контракта, а также в силу положений части пятой статьи девятой Федерального закона РФ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в действовавшей в указанный период редакции) изменение условий контракта может быть произведено по соглашению сторон - Государственного заказчика и Исполнителя путем заключения дополнительных соглашений.

Исходя из этого, Кизилов С.Н. самостоятельно условия Контракта путем завышения объема производимых работ изменять был не вправе, а при отсутствии, по его словам, сведений о площадях, подлежащих санитарному содержанию, как должностное лицо, обязан был доложить по команде об этом, установить необходимые достоверные данные и только после этого давать разрешение на производство работ на подлежащих обслуживанию территориях. При этом внесение им же изменений в Паспорт военного городка в части увеличения обслуживаемых площадей изменяло условия Контракта и также не наделяло его правомочиями по производству таких работ.

С учетом изложенного и вопреки выводам суда первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу, что в результате указанных выше действий Кизилова С.Н, выходящих за пределы его правомочий, государству был причинен материальный ущерб.

Размер причиненного ущерба был определён по уголовному делу в отношении Кизилова С.Н. заключением бухгалтерской судебной экспертизы (л.д. 114-115 т. 3), в результате которой установлено документально необоснованное завышение принятых ответчиком объемов выполненных работ по военному городку N N ( "данные изъяты" по государственному контракту от 6 марта 2013 года N 202/3А/2013/ДРГЗ, в результате чего Кизиловым С.Н. причинен Министерству обороны РФ материальный ущерб в сумме 7887507 руб. 84 коп, подлежащей взысканию с ответчика.

Оценив данное заключение в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, судебная коллегия выводы эксперта об изложенном считает достоверными и обоснованными и полагает необходимым взыскать с Кизилова С.Н. в пользу Министерства обороны РФ 7887507 руб. 84 коп.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 сентября 2018 года по исковому заявлению представителя Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Кизилова Сергея Николаевича денежных средств в счёт возмещения причиненного государству ущерба отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Кизилова Сергея Николаевича денежных средств в счёт возмещения причиненного государству ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кизилова Сергея Николаевича в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счёт возмещения ущерба, причинённого государству, 7887 507 (семь миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот семь) рублей 84 коп.

Председательствующий:

Судьи: