Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-1451/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-1451/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Багаевой В.Ю. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 октября 2018 г, которым удовлетворено исковое заявление заместителя военного прокурора Владикавказского гарнизона в интересах Российской Федерации о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) с майора Коломийца Юрия Георгиевича денежных средств, в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения ответчика в обоснование апелляционной жалобы, представителя военного прокурора Владикавказского гарнизона майора юстиции Тена С.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

по вступившему в законную силу приговору Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 марта 2016 г. Коломиец Ю.Г. признан виновным в служебном подлоге, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 292 УК Российской Федерации.

Согласно приговору суда, Коломиец Ю.Г. в период с октября 2012 г. по январь 2013 г, действуя из личной заинтересованности, внес в официальные документы - выписки из приказов командира войсковой части N от 4 августа 2012 г. N 420 и от 23 октября 2012 г. N 561 заведомо ложные сведения о привлечении военнослужащего А.В. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Указанные документы вместе с представлением к досрочному увольнению с военной службы 29 января 2013 г. направлены командиром указанной воинской части в управление кадров Южного военного округа, на основании чего командующий войсками Южного военного округа издал приказ от 25 марта 2013 г. N 46-кс о досрочном увольнении А.В. с военной службы в порядке реализации несуществующего дисциплинарного взыскания.

На основании протеста военного прокурора Южного военного округа командующий войсками Южного военного округа издал приказ от 28 апреля 2016 г. N 56, которым вышеназванный приказ был отменен, а А.В. восстановлен на военной службе.

В связи с этим военный прокурор Владикавказского гарнизона обратился в суд с иском о взыскании с Коломийца Ю.Г. в пользу единого расчетного центра 566544 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения А.В. с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование указывается, что командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего. Поскольку ответчик не обладал правом издания приказа об увольнении А.В. с военной службы, то к нему не могут быть применены положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". Подготавливая представление и документы к увольнению А.В... с военной службы, ответчик исполнял приказ командира воинской части.

Автор жалобы утверждает, что представленная военным прокурором копия приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 марта 2016 г. является недопустимым доказательством, поскольку она не заверена надлежащим образом и не сверена судом с оригиналом.

По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что на дату принесения протеста военным прокурором Южного военного округа вышеназванный приговор суда не вступил в законную силу, в связи с чем причинно-следственная связь между приговором в отношении Коломийца Ю.Г. и восстановлением А.В. на военной службе отсутствует.

В письменных возражениях заместитель военного прокурора Владикавказского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон) военнослужащие несут материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный по их вине воинским частям, при исполнении обязанностей военной службы.

На основании статьи 5 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, когда ущерб причинен в результате умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

Судом первой инстанции установлено, что приказами командующего войсками Южного военного округа от 25 марта 2013 г. N 46-кс Соболев А.В. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а от 22 апреля 2013 г. N 33-кс исключен из списков личного состава воинской части с 30 апреля того же года.

На основании протеста военного прокурора Южного военного округа командующий войсками Южного военного округа издал приказы от 28 апреля 2016 г. N 56 и от 17 мая 2016 г. N 50, которыми вышеназванные приказы были отменены.

Из вступившего в законную силу 28 апреля 2016 г. приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 марта 2016 г. следует, что Коломиец Ю.Г, исполняя обязанности начальника отделения комплектования, в период с октября 2012 г. по январь 2013 г, желая создать видимость благополучия в сфере своей служебной деятельности, с целью исполнения полученного указания, то есть действуя из иной личной заинтересованности, внес в официальные документы - выписки из приказов командира войсковой части N от 4 августа 2012 г. N 420 и от 23 октября 2012 г. N 561 заведомо ложные сведения о привлечении А.В. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Указанные документы вместе с представлением к досрочному увольнению с военной службы 29 января 2013 г. направлены командиром указанной воинской части в управление кадров Южного военного округа, на основании чего командующий войсками Южного военного округа издал приказы об увольнении Соболева А.В. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов.

Согласно сообщению начальника Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" от 10 мая 2017 г. за период незаконного увольнения Соболеву А.В. было выплачено 566544 руб.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что именно в результате умышленных действий Коломийца Ю.Г. издание командующим войсками Южного военного округа незаконного приказа об увольнении Соболева А.В. с военной службы повлекло производство последнему излишних денежных выплат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска военного прокурора в полном объеме.

Вопреки мнению подателя жалобы, основания отмены незаконного приказа об увольнении Соболева А.В. с военной службы не влияют на законность принятого судом решения, поскольку само по себе увольнение являлось незаконным.

Утверждение представителя ответчика о недопустимости доказательств, представленных военным прокурором, является несостоятельным.

Согласно части 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу части 6 ст. 67 ГПК Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В ходе судебного разбирательства в гарнизонный военный суд военным прокурором была представлена копия приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 марта 2016 г, которая исполнена техническим способом, обеспечивающим тождественность копии документа и его оригинала, содержит необходимые реквизиты и сомнений в своей достоверности не вызывает.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции была исследована копия апелляционного определения от 28 апреля 2016 г. N 22А-191/2016, содержащая фактические обстоятельства совершенного ответчиком преступления, за которое он осужден гарнизонным военным судом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 октября 2018 г. по иску военного прокурора Владикавказского гарнизона в интересах Российской Федерации к Коломийцу Юрию Георгиевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: