Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-1411/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-1411/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "4финансово-экономическая служба" (далее - 4 ФЭС) - Балаевой В.Н. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 4 октября 2018 г, которым частично удовлетворены требования проходящего военную службу по контракту рядового Шиндякина Станислава Александровича об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с нерассмотрением его обращений об увольнении с военной службы и предоставлении дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Шиндякин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с нерассмотрением его обращений от 5 и 18 июня 2018 г. об увольнении с военной службы и о предоставлении дополнительных суток отдыха. При этом он просил взыскать судебные расходы в размере 5300 руб.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в нерассмотрении названных обращений, обязал воинское должностное лицо предоставить истцу ответы на эти обращения и взыскал с 4 ФЭС в пользу Шиндякина С.А. судебные расходы в размере 5300 руб. В удовлетворении остальных требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель 4 ФЭС просит решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. отменить. В обоснование автор жалобы, приводя обстоятельства дела и ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что данные судебные расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований только в том случае, если ответчиком по делу является воинская часть. Однако судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен командир воинской части, который допустил установленные судом нарушения. Поэтому судебные расходы, ошибочно взысканные с 4 ФЭС, являются ущербом и подлежат возмещению за счет виновных лиц в порядке привлечения их к материальной ответственности.

В возражениях административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир воинской части обязан обеспечивать в пределах своих полномочий реализацию установленных норм по правовой и социальной защите военнослужащих и членов их семей.

Из этого следует, что командир войсковой части N привлечен к участию в деле в качестве воинского должностного лица этой воинской части в силу предоставленных ему полномочий.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с 4 ФЭС, которая является довольствующим органом войсковой части N.

Вопреки мнению автора жалобы, положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" при разрешении вопросов о взыскании судебных расходов не применимы.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 4 октября 2018 г. по административному исковому заявлению Шиндякина Станислава Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи