Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-1422/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-1422/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора в отставке Свинарчука Юрия Николаевича о признании незаконными действий командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с исключением истца из списков личного состава воинской части и проведением с ним необходимых расчетов.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, объяснения врио командира войсковой части N майора Самойлова А.Ю. и представителя командира войсковой части N подполковника Урсула Ю.А, возражавших против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 7 августа 2018 г. N 98 Свинарчук Ю.Н, уволенный с военной службы по состоянию здоровья, с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

Свинарчук Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что при исключении из списков личного состава воинской части он не был обеспечен положенными видами довольствия, в связи с чем просил суд:

отменить данный приказ и восстановить его в списках личного состава воинской части;

признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с неподготовкой и ненаправлением документов, необходимых для принятия решения о производстве ему страховой выплаты по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, обязать названное должностное лицо устранить допущенное нарушение;

признать незаконными действия командира войсковой части N в части установления ему в период с 1 мая по 7 августа 2018 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 процента

оклада денежного содержания и обязать названное должностное лицо установить ему эту премию в размере 20 процентов оклада денежного содержания;

обязать руководителя единого расчетного центра обеспечить его положенными выплатами за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части, выплатить ему вновь установленную командиром войсковой части N премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 мая по 7 августа 2018 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней Свинарчук Ю.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование истец указывает, что в связи с болезнью им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие и без участия его представителя. Тем самым судом было нарушено его право на представление доказательств и судебную защиту. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В письменных возражениях командир войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции является, в частности, рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В своем заявлении Свинарчук Ю.Н. просил обеспечить его положенными выплатами за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части, а также выплатить ему установленную командиром войсковой части N премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 мая по 7 августа 2018 г.

По делу установлено, что воинская часть, в которой истец проходил службу, состоит на финансовом обеспечении в филиале Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "2 финансово-экономическая служба" (далее - 2 ФЭС).

Между тем в нарушение требований статей 41, 43 КАС Российской Федерации суд рассмотрел данные требования без привлечения к участию в деле 2 ФЭС, в компетенцию которой входит производство оспариваемых выплат.

По причине не привлечения названного финансового органа к участию в деле остались невыясненными причины, в силу которых зачисления денежных средств на счет истца производились после даты его исключения из списков личного состава воинской части, на что обращается внимание в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктами 1 и 6 ст. 150 КАС Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как усматривается из телеграммы, поступившей в гарнизонный военный суд 14 сентября 2018 г, в связи с пребыванием на лечении до 18 сентября того же года Свинарчук Ю.Н. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по данному делу.

Согласно справке из медицинского учреждения, Свинарчук Ю.Н. с 4 по 18 сентября 2018 г. находился на лечении в дневном стационаре.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 17 сентября 2018 г, суд данное ходатайство истца не разрешил, рассмотрев дело в его отсутствие.

Также в деле отсутствуют сведения об извещении представителя истца о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь к участию в деле 2 ФЭС и рассмотреть по существу все заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2018 г. по административному исковому заявлению Свинарчука Юрия Николаевича отменить, а административное дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: