Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-1461/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-1461/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Орлецкого А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 октября 2018 г, которым частично удовлетворены заявленные требования прапорщика запаса Кондратюк Светланы Владимировны об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Евтухова Н.Н. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 15 июня 2018 г. N 78/сев Кондратюк С.В. и членам ее семьи (супругу и дочери) отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что истцу принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 70,4 кв.м, что в свою очередь превышает учетную норму, установленную в г. Симферополе.

Полагая свои права нарушенными, Кондратюк С.В. оспорила указанное решение начальника отдела управления жилищного обеспечения в судебном порядке, просила суд обязать указанное должностное лицо это решение отменить и принять ее с членами семьи на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконным названное решение начальника отдела управления жилищного обеспечения, обязал данное должностное лицо его отменить и повторно рассмотреть вопрос о признании Кондратюк С.В. и членов ее семьи нуждающимися в получении жилья.

В удовлетворении требования о возложении на начальника отдела управления жилищного обеспечения обязанности принять истца и членов ее семьи на жилищный учет судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование он утверждает, что судом в нарушение предписаний ст. 226 КАС Российской Федерации не проверены полномочия должностных лиц жилищного органа на принятие оспариваемого решения, а также соответствие его Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280.

Автор жалобы полагает, что представленные истцом в жилищный орган документы, которые в последующем стали предметом исследования судом первой инстанции, не подтверждают фактического проживания в названном выше жилом помещении иных лиц, ввиду чего они приниматься во внимание при определении уровня обеспеченности Кондратюк С.В. жильем не должны. При этом установленные судом, в том числе на основании показаний допрошенных свидетелей, обстоятельства жилищному органу на момент принятия оспариваемого решения известны не были, самим истцом не сообщались и документально не подтверждались.

В заключение жалобы представитель административного ответчика считает, что суд первой инстанции, принимая решение, по сути, установилфакт, имеющий юридическое значение, однако рассмотрение дел данной категории предусмотрено в порядке ГПК Российской Федерации по соответствующему заявлению, которое истцом в установленном порядке не подавалось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в феврале 2000 года Кондратюк С.В. (Иконникова) вместе с матерью - Н.А., сестрой - О.А... и братом - Е.В. в порядке приватизации приобрели право собственности по 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 70,4 кв.м. По настоящее время в указанной квартире зарегистрированы два человека - мать и сестра истца.

В марте 2010 года истец вступила в брак с В.Г. в котором у них родилась дочь.

Как видно из объяснений Кондратюк В.Г, данных ею в ходе судебного заседания суда первой инстанции, в 2010 году она вместе с супругом около месяца проживала в вышеназванном жилом помещении и после ухудшения отношений с ее матерью они оттуда выехали и стали проживать на условиях возмездного найма без оформления письменных договоров в различных квартирах г. Симферополя.

С октября 2013 года по настоящее время Кондратюк В.Г. вместе с супругом зарегистрированы по адресу войсковой части, в то время как их дочь имеет регистрацию по месту пребывания в с. "адрес", что подтверждается копиями паспортов истца и ее супруга, а также свидетельством о регистрации от 29 мая 2018 г. N 580 по месту пребывания их дочери.

Ввиду предстоящего увольнения с военной службы истец обратилась в жилищный орган с заявлением о принятии ее с супругом и дочерью на жилищный учет с избранным местом жительства в г. Симферополе, в удовлетворении которого отказано оспариваемым решением от 15 июня 2018 г. N 78/сев.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из содержания части 1 ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Пунктом 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, установлено, что в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами 3 и 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Учетная норма в г. Симферополе установлена решением 21 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 28 мая 2015 г. N 272 и составляет 8 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что при определении уровня обеспеченности Кондратюк С.В. жильем, административным ответчиком не принята во внимание необходимость включения в данный расчет иных лиц, проживающих в названном выше жилом помещении, а также супруг истца, который ранее был вселен в эту квартиру в качестве члена ее семьи.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение.

Наряду с этим п. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ член семьи собственника обладает правами пользования жилым помещением в период проживания в нем.

Таким образом, статус члена семьи собственника жилого помещения, а также право пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Согласно показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей - матери, сестры и брата истца, являющихся собственниками названного выше жилого помещения, в нем фактически проживают три семьи, а всего семь человек. Кроме того, данные свидетели подтвердили тот факт, что Кондратюк С.В. со своей семьей в указанной квартире не проживают.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права состояние родства и временное проживание супруга истца (около одного месяца в 2010 году) по адресу: "адрес" без установления факта последующего вселения в него, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что супруг истца - В.Г. является членом семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования им.

Каких-либо сведений о том, что В.Г... фактически вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи Кондратюк С.В, в деле не содержится и истцом не представлено, в то время как это обстоятельство, применительно к ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, является определяющим.

Следовательно, несмотря на то, что истец с супругом и дочерью в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире не проживают, при определении уровня обеспеченности ее общей площадью жилого помещения подлежали учету Кондратюк С.В, ее мать, сестра с супругом, а также брат с супругой и двумя детьми, всего 8 человек (70,4 / 8 = 8,8 кв.м. на одного человека, что превышает учетную норму, установленную в г. Симферополе, в размере 8 кв.м.). При этом супруг истца и проживающая в ином населенном пункте ее дочь, не вселенные в названную квартиру, при определении уровня обеспеченности ее общей площадью жилого помещения учету не подлежали, поскольку их право на обеспечение жильем производно от права военнослужащей Кондратюк С.В.

Таким образом и вопреки выводу суда первой инстанции законных оснований для принятия Кондратюк С.В. и членов ее семьи на жилищный учет у начальника отдела управления жилищного обеспечения в силу п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ не имелось.

На основании изложенного в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального права решение гарнизонного военного суда в обжалованной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 октября 2018 г. по административному исковому заявлению Кондратюк Светланы Владимировны в части признания незаконным и подлежащим отмене решения начальника 1 отдела ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 15 июня 2018 г. N 78/сев, связанных с отказом в принятии Кондратюк С.В. и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и возложении обязанности на названное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о признании Кондратюк С.В. и членов ее семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отменить.

Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении административного искового заявления Кондратюк Светланы Владимировны в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: