Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-1462/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-1462/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 2 октября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника запаса Сафроновой Наталии Юрьевны об оспаривании решения начальника и председателя жилищной комиссии Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю об отказе в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя ответчиков - подполковника юстиции Неустроева О.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю от 1 июня 2018 г. (протокол N 193) Сафроновой Н.Ю. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что ее супругу, являвшемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) выплачены денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, ввиду чего истец, являясь членом его семьи, утратила самостоятельное право на обеспечение жильем.

Полагая свои права нарушенными, Сафронова Н.Ю. оспорила указанное решение в судебном порядке, просила признать незаконным действия начальника Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, связанные с утверждением данного решения, а также возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии ее на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование она указывает, что каких-либо требований к председателю жилищной комиссии Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю административное исковое заявление не содержит, однако суд привлек названное должностное лицо к участию в деле в качестве административного ответчика. Участвовавший в деле представитель жилищного органа - Кафанов Е.Г. не наделен полномочиями на представление интересов данного должностного лица, поскольку имеющаяся в деле доверенность заверена председателем жилищной комиссии Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, который, в свою очередь, не наделен для этого соответствующими полномочиями. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права.

В заключение жалобы Сафронова Н.Ю. делает вывод о том, что она имеет право на самостоятельное обеспечение жильем по Федеральному закону "О статусе военнослужащих" вне зависимости от реализации ее супругом - бывшим военнослужащим своих жилищных прав в качестве участника НИС, при котором состав его семьи учету не подлежал. В подтверждение изложенного истец ссылается на правовые позиции, содержащиеся в Постановлениях и Определениях Конституционного Суда РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению автора жалобы судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение в жалобе о неправомерности привлечения к участию в деле председателя жилищной комиссии Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю является необоснованным, поскольку Сафроновой Н.Ю. было оспорено решение именно данного жилищного органа, в связи с чем привлечение председателя жилищной комиссии к участию в деле по инициативе суда соответствует требованиям ч. 5 ст. 41 КАС Российской Федерации.

Как видно из доверенностей от 14 сентября и 30 августа 2018 г, выданных на Шибаеву Е.В. и Неустроева О.В, они подписаны председателем жилищной комиссии управления, засвидетельствованы соответствующей заверительной надписью и печатью управления. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в достоверности этих доверенностей, по делу не представлено, поэтому оснований полагать, что доверенность выдана неуполномоченным должностным лицом у суда не имелось. При этом данные доверенности соответствуют требованиям, содержащимся в ст. 57 КАС РФ. Участие же в деле Кафанова Е.Г, о чем указывается в жалобе, не соответствует материалам дела, в связи с чем утверждения автора апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются необоснованными.

Судом установлено, что Сафронова Н.Ю. обратилась в жилищный орган с заявлением о постановке ее с членами семьи на жилищный учет в порядке Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Оспариваемым решением жилищной комиссии Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю от 1 июня 2018 г. (протокол N 193) в этом заявлении истцу отказано на том основании, что ее супругу, являвшемуся участником НИС, выплачены денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, ввиду чего Сафронова Н.Ю, являясь членом его семьи, утратила самостоятельное право на обеспечение жильем. В связи с этим жилищным органом сделан вывод о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, то есть фактически применены положения п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Из копии паспорта истца следует, что 26 апреля 2008 г. она вступила в брак с С.В.

С 5 декабря 2014 г. С.В. будучи военнослужащим, был включен в реестр участников НИС.

Согласно платежному поручению от 14 октября 2015 г. N 5878 Мазуру С.В. на основании его волеизъявления перечислены денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Пунктом 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа и выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить двадцать лет.

Предусматривая различные формы жилищного обеспечения, Федеральный закон "О статусе военнослужащих", вместе с тем, не предполагает возможность одновременного обеспечения военнослужащих жильем в порядке, предусмотренном названным Законом, и Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Такой подход к решению жилищного вопроса основан, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлен на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий.

При этом следует учесть, что в соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае, если военнослужащие, члены их семей одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании п. 2 ст. 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В составе общего имущества в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Учитывая, что целевым назначением выплаченных супругу истца - С.В. денежных средств, учтенных на его именном накопительном счете участника НИС, является исключительно реализация им своих жилищных прав, то данные накопления следует отнести к совместной собственности супругов и на них распространяются такие же правила, установленные п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 39 СК РФ, что и в отношении имущества, нажитого супругами во время брака.

Кроме того, каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в НИС жилищного обеспечения военнослужащих, федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности с приведенными положениями законодательства, Сафронова Н.Ю, вопреки ее мнению в жалобе, не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении в порядке Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Ссылку автора жалобы на правовые позиции, содержащиеся в Постановлениях и Определениях Конституционного Суда РФ, следует признать несостоятельной в силу того, что данные судебные акты основаны на иных обстоятельствах и к спорным правоотношениям по данному делу применимы быть не могут.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 2 октября 2018 г. по административному исковому заявлению Сафроновой Наталии Юрьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: