Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 ноября 2018 г. по делу N 22-1564/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мынмыра А.О. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 сентября 2018 года, которым

Мынмыру Анчы Олеговичу, родившемуся **, осужденному 20 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кызылского городского суда от 1 октября 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания к 2 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

изменен вид исправительного учреждения по представлению вр.и.о. начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Куулар В.О, выступления осужденного Мынмыра А.О. и защитника А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора П, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мынмыр А.О. осужден 20 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кызылского городского суда от 1 октября 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 октября 2015 года окончательно к 2 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Вр.и.о начальника исправительного учреждения обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима осужденному Мынмыру А.О, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ч.1 ст.116 УИК РФ, в виде употребления спиртных напитков, и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции удовлетворил представление, изменив осужденному Мынмыру А.О. вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Мынмыр А.О. просит отменить постановление и направить на новое рассмотрение, направить его в другую колонию-поселение, указав, что во время проведения ** он был доставлен в дежурную часть с бутылкой **, направлен в ** для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления спиртных напитков, где он отказался проходить медицинское освидетельствование, пояснив врачу-наркологу, что пил только **, на что тот ответил, что от ** исходит своеобразный запах чем-то напоминающий **, и то, что он имеет право отказаться от освидетельствования. Противоречия в доводах стороны защиты и администрации не исследованы, не разрешены, не исключены, не допрошен врач-нарколог. Исключить употребление алкоголя как недопустимое обвинение, т.е. оговор, запах ** не является алкогольным напитком. Судом не учтены внесенные в ст.72 УК РФ изменения, в связи с чем просит привести приговор и ограничиться отбытым сроком наказания.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города ПП просит постановление оставить без изменения как законное и обоснованное. Полагает, что доводы жалобы о зачете времени содержания под стражей подлежат рассмотрению судом в установленном УПК РФ порядке при поступлении соответствующего ходатайства осужденного либо представления администрации учреждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п."б" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

На основании ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из представленных материалов, в ** ДД.ММ.ГГГГ во время ** осужденный Мынмыр А.О. вел себя подозрительно, после чего был доставлен в дежурную часть учреждения, при проведении беседы у него выявлен признак алкогольного опьянения (сильно выраженный запах алкоголя). В ** осужденный Мынмыр А.О. был направлен в ** для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления спиртных напитков, в ** осужденный медицинское освидетельствование проходить отказался, по факту допущенного нарушения он отказался дать письменное, устное объяснения, за что подвергнут дисциплинарному взысканию в виде **. На основании изложенного постановлением Вр.и.о начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Мынмыр А.О. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт совершенного Мынмыром А.О. нарушения установлен рапортами сотрудников исправительного учреждения, согласно которым во время ** осужденный Мынмыр А.О. вел себя подозрительно, при беседе у него выявлены признаки алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления спиртных напитков, актом об отказе предоставить объяснение, постановлением о **, постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеристикой на осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях. В этой связи доводы осужденного Мынмыра А.О. о том, что нарушения, за которое на него было наложено взыскание, он не совершал, что он был трезв, не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными документами. Не доверять указанным документам у суда оснований не имелось.

Решение о признании Мынмыра А.О. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принято в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. На момент внесения администрацией исправительного учреждения представления об изменении осужденному вида исправительного учреждения наложенное на него взыскание не снято и не погашено.

Выводы суда, в том числе о законности признания осужденного злостным нарушителем установленного режима и правил содержания в колонии-поселении, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда первой инстанции о переводе осужденного, признанного постановлением начальника злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима с учетом всех обстоятельств, поведения осужденного за период отбывания наказания в КП-3.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении представления суд исследовал в судебном заседании все материалы дела, в том числе характеризующие Мынмыра А.О, а также другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Ходатайство Мынмыра А.О. в апелляционной жалобе о приведении исполняемого в отношении него приговора в соответствие с положениями Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 УК РФ" не может быть рассмотрено судебной коллегией, поскольку в апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность судебного решения об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

С соответствующим ходатайством осужденный Мынмыр А.О. вправе обратиться в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 сентября 2018 года в отношении Мынмыр А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий