Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-1214/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А,

судей Кандана А.А, Сат Л.Б,

при секретаре Кара-оол О.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по иску Ооржак Э.К. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Богданову М.А. об отмене распоряжения, признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости по апелляционной жалобе ответчика Богданова М.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2018 года.

УСТАНОВИЛА:

Ооржак Э.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Богданову М.А, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Минземимущество РТ). В обоснование иска указывает на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 августа 2017 года удовлетворен ее административный иск о признании незаконным отказа Минземимущества РТ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы его расположения. В настоящее время она узнала, что на ее земельном участке по адресу: ** замежеван и поставлен на государственный кадастр недвижимости земельный участок с адресом: **, площадью 482 кв.м. Основанием принятия такого решения явилось распоряжение Минземимущества РТ от 30 мая 2017 года N 270-р "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Богданову М.А.", договор аренды с ним. На данном земельном участке никогда не было жилого дома, считает, что Богдановым М.А. к заявлению был приложены документы на несуществующий жилой дом по адресу: **. Просила (с учетом уточнений): отменить распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 30 мая 2017 года N 270-р "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Богданову М.А."; исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N и жилом доме с кадастровым номером N, расположенных по адресу: **; признать недействительным договор аренды земельного участка с Богдановым М.А.; исключить запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок, с кадастровым номером N расположенный по адресу: ** от 16 ноября 2017 года.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2018 года исковые требования Ооржак Э.К. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик Богданов М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске. В обоснование жалобы указывает на то, что истец должна была представить доказательства, подтверждающие, что оспариваемым договором, стороной которого она не является, нарушены её права, свободы либо законные интересы, в защиту которых она обратилась в суд. Считает, что сам по себе факт того, что имеется решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 августа 2017 года, об удовлетворении административного иска Ооржак Э.К. к Минземимущество РТ не может свидетельствовать о нарушении каких-либо ее прав. Поскольку отсутствуют обстоятельства нарушения её прав, у Ооржак Э.К. не имеется прав на оспаривание договора аренды его земельного участка. Полагает, что указанные обстоятельства препятствовали принятию исковых требований к рассмотрению.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Сержи С.В. просила решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции ответчик Богданов М.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истец Ооржак Э.К. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик Минземимущество РТ, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия признает причины неявки неуважительными, и рассматривает дело без их участия в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Богданов М.А. обратился 27 января 2017 года в Минземимущество РТ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: **.

Министерством земельных и имущественных отношений РТ вынесено распоряжение N 270-р от 30 мая 2017 года "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Богданову М.А.".

8 октября 2017 года между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и Богдановым М.А. заключен договор N аренды земельного участка по адресу: ** сроком на 20 лет.

К заявлению Богданов М.А. приложил копию распоряжения мэра г. Кызыла от 3 марта 2006 года N 74-Р "О переоформлении самовольно установленного жилого дома по ул. **, из которого следует, что в связи с переоформлением непланового жилого дома ул. **, принадлежащего С. ГУП "БТИ" разрешено поставить на учет данный жилой дом за Богдановым М.А.

Из ответа ГУП РТ "БТИ" следует, что сведения по объектам недвижимости по адресам ** и ** в архиве ГУП РТ "БТИ", отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорным земельным участком Богданов М.А. не пользовался, недвижимое имущество в виде домовладения не имел, соответственно, совершенная между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Богдановым М.А. сделка - договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: **, в силу ст.168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, и подлежит отмене. Суд пришел к выводу, что на этом основании сведения в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме и земельном участке с кадастровым номером N, расположенные по указанному адресу являются недостоверными и подлежащими исключению из реестра, как и запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.166, ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с подп.1, 2 п.1 ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п.8 ст.39.15 или ст.39.16 Кодекса.

Из имеющихся в деле доказательств видно, что процедура предоставления земельных участков, установленная ч.1 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком Богдановым М.А. соблюдена.

Заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: **, для индивидуального жилищного строительства подано представителем ответчика Богданова М.А. в Минземимущество РТ 27 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка истец обратилась 14 апреля 2017 года, то есть позже Богданова М.А.

При этом Ооржак Э.К. не было подано заявление о намерении участвовать в аукционе N опубликованного, как на информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте по адресу "https://torgi.gov.ru", так и в газете "Тувинская правда" от 18 февраля 2017 года N 18(1715), в которых сообщалось о возможности предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: **, на который претендовал ответчик Богданов М.А.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 августа 2017 года удовлетворено административное исковое заявление Ооржак Э.К. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и обязании устранить нарушения, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На Министерство земельных и имущественных отношений РТ возложена обязанность устранить нарушение права Ооржак Э.К. в 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда путем принятия в установленном законом порядке решения по ее заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 5 октября 2017 года.

Судебная коллегия находит, что указанное выше судебное решение не имеет решающего значения при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку из административного искового заявления Ооржак Э.К. следует, что она просила Минземимущество РТ утвердить схему расположения земельного участка по адресу: **.

В материалах дела настоящего дела не имеется доказательств, подтверждающих то, что земельный участок Богданова М.А, расположенный по адресу: ** и земельный участок по адресу: **, схему расположения которого просила утвердить Ооржак Э.К, являются одним и тем же земельным участком. В суде апелляционной инстанции истец отказалась от назначения и проведения землеустроительной экспертизы для разрешения данного вопроса. Кроме того, судебной коллегией установлено, что земельный участок по адресу: ** поставлен на кадастровый учет иным лицом, участку присвоен номер N и на нем имеется учтенное здание с кадастровым номером.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении исковых требований Ооржак Э.К. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Богданову М.А. об отмене распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 30 мая 2017 года, признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий

Судьи