Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-1348/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А,

судей Дулуша В.В, Ховалыга Ш.А,

при секретаре Кужугет К.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску военного прокурора Абаканского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Сурунмаа О.Б. о взыскании излишне выплаченных денежных средств по апелляционному представлению прокурора на решение Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 04 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор Абаканского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратился в суд с иском к Сурунмаа О.Б. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование иска указано на то, что приговором Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ бывший военнослужащий по контракту войсковой части N Сурунмаа О.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ. Он самовольно оставил воинскую часть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц. Согласно поступившему из ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ответу, денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ начислялось ** Сурунмаа О.Б. в полном объеме и перечислялось на его лицевой счет. За период незаконного нахождения вне воинской части Сурунмаа О.Б. получил денежное довольствие в размере 59 874 руб, вместо положенных 45 650,24 руб. Таким образом, государству в лице ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" причинен ущерб в размере 14 223,76 руб. Недобросовестность ответчика подтверждается вышеуказанным приговором суда. Просил взыскать с ответчика в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" 14 223 руб. 76 коп.

Решением Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 04 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционное представление, в котором просил его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств виновных и недобросовестных действий ответчика, который исключен из списка личного состава воинской части и всех видов обеспечения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку военным судом установлено, что ответчик совершил самовольное оставление воинской части в период ДД.ММ.ГГГГ, не исполняя в это время обязанностей по военной службе без уважительных причин и не соблюдая условия контракта о прохождении военной службы, следовательно, материальное вознаграждение он получал необоснованно. Указанное свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель военного прокурора - Кострикин Д.С. жалобу поддержал.

Ответчик Сурунмаа О.Б. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, проверив материалы дела, решение в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве основательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно положениям ст. ст. 2, 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

Согласно Порядку, выплата денежного довольствия военнослужащим с 05 января 2012 года осуществляется ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта". В соответствии с абзацем 4 п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

Как следует из п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 4 ст. 137 ТК РФ.

Сложившаяся практика подразумевает под понятием "счетная ошибка" ошибку, допущенную при проведении арифметических подсчетов, когда были неправильно применены математические действия (умножение, сложение и пр.).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие счетной ошибки и недобросовестности получателя неосновательного обогащения, при этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как следует из п.п. 172, 173 вышеуказанного Порядка, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается: проходящим военную службу по контракту - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение N 3 к настоящему Порядку); проходящим военную службу по призыву - оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение N 4 к настоящему Порядку). Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются, за исключением дополнительной ежемесячной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачиваемой в порядке, предусмотренном п.п. 75 - 76 настоящего Порядка.

Сурунмаа О.Б. проходил военную службу по контракту в звании ** и должности ** в Вооруженных Силах РФ в войсковой части N

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Сурунмаа О.Б. осужден по ** УК РФ, ему назначено наказание в виде ** Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора суда, ответчик самовольно оставил воинскую часть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ** Сурунмаа О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, начисленные и выплаченные Сурунмаа О.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть возвращены истцу в качестве неосновательного обогащения, поскольку он исключен из списка личного состава воинской части и всех видов обеспечения ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика не установлено виновных и недобросовестных действий; счетной ошибки не имеется.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что несоблюдение ответственными должностными лицами требований вышеуказанного п. 172 Порядка о приостановлении выплаты денежного довольствия со дня самовольного оставления воинской части и нарушение алгоритма расчета денежного довольствия по причине несвоевременного внесения соответствующих сведений в СПО "Алушта" не могут быть достаточным основанием для взыскания выплаченного ответчику денежного довольствия за приведенный период и не свидетельствуют о наличии счетной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся истцом в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, установилвсе обстоятельства, заслуживающие внимания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Председательствующий

Судьи