Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-1355/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Дулуша В.В, Ховалыга Ш.А.

при секретаре Бичике Ю.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению М. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Чечек" с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по апелляционной жалобе ответчика на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 03 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад "Чечек" комбинированного вида с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее - МБДОУ - д/с "Чечек"), указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБДОУ - д/с "Чечек" и в период с февраля по апрель 2018 года получала заработную плату в размере, меньшем минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в соответствующий период, в связи с чем просит взыскать с ответчика 20 000 рублей недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация муниципального района "Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва".

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 03 июля 2018 года исковые требования удовлетворены путем взыскания 22 086 рублей.

Не согласившись с решением, заведующая МБДОУ - д/с "Чечек" ** подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с невозможностью его исполнения ввиду отсутствия дополнительного финансирования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1994 года N 945 "Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" территория Барун-Хемчикского района Республики Тыва отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1994 года N 856 "О повышении районных коэффициентов в Республике Тыва в связи с отнесением ее территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" в Барун-Хемчикском районе установлен районный коэффициент, равный 1,4.

Согласно подпункту "б" ст. 7 Закона Республики Тыва от 29 декабря 2004 года N 1054 ВХ-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Тыва" процентная надбавка к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выплачивается в размере 10 процентов за каждый год работы, но не свыше 50 процентов заработка.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" были установлены следующие МРОТ: с 1 января 2018 года - 9 489 рублей, с 1 мая 2018 года - 11 163 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, М. работает в МБДОУ - д/с "Чечек" с апреля 2017 года в должности **. Как следует из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за февраль, март и апрель 2018 года, в указанный период истец норму рабочего времени отработала в полном объеме.

Согласно расчетно-платежным ведомостям за февраль, март и апрель 2018 года за каждый месяц истцу была начислена заработная плата в размере 10 724 рублей с учетом входящих в нее сумм компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем были нарушены требования ст. 133 ТК РФ, а выплаченная истцу заработная плата была ниже установленного на тот период МРОТ. В спорный период заработная плата истца должна была составлять не менее 18 029 рублей 10 копеек (9 489 рублей х 1,9 (районный коэффициент 1,4 + процентная надбавка 50%).

Из представленных ответчиком расчетно-платежных ведомостей за спорный период следует, что сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы в феврале, марте и апреле 2018 года составляет 22 086 рублей.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия дополнительного финансирования судебной коллегией также отклоняются, поскольку не освобождают работодателя от обязанности по правильному начислению и своевременной выплате заработной платы работнику.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барун-Хемчикского районного суда от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Председательствующий

Судьи