Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-1386/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В,

судей Болат-оол А.В, Кандана А.А,

при секретаре Оюн С.-С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по исковому заявлению Мирошниковой Г.Ю, Вершинина А.И. к мэрии г. Кызыла, департаменту финансов мэрии г. Кызыла, департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла о взыскании убытков, причиненных сносом гаража и изъятием земельного участка, по апелляционной жалобе представителя ответчика мэрии г. Кызыла Кудерек Ч.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 августа 2018 года,

установила:

Мирошникова Г.Ю. и Вершинин А.И. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указывая на то, что Мирошникова Г.Ю. является собственником земельного участка общей площадью 27,27 кв.м, расположенного во дворе жилого дома ** по адресу: **. Вершинин А.И. является собственником гаража по указанному адресу. В настоящее время на данном земельном участке ведется строительство многоэтажного жилого дома, земельный участок изъят для государственных и муниципальных нужд, при этом убытки истцам не возмещены. С учетом уточненных требований просили взыскать с ответчиков в пользу Мирошниковой Г.Ю. 23 000 руб. в счет стоимости изъятого земельного участка, в пользу Вершинина А.И. 354 000 руб. в счет возмещения убытков за гараж, расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб, прекратить право собственности истцов на указанное имущество.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 августа 2018 года иск Мирошниковой Г.Ю. и Вершинина А.И. удовлетворен частично. С департамента финансов мэрии г. Кызыла за счет казны муниципального образования "Город Кызыл Республики Тыва" в пользу Вершинина А.И. взыскано 354 000 руб. в счет возмещения убытков, причиненных сносом гаража, в пользу Мирошниковой Г.Ю. 23 000 руб. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка, 6 576 руб. в счет возмещения судебных расходов. Прекращено с момента вступления решения в законную силу право собственности Вершинина А.И. на гараж общей площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: ** Прекращено с момента вступления решения в законную силу право собственности Мирошниковой Г.Ю. на земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под капитальный гараж, общей площадью 27,27 кв.м, адрес объекта: ** В удовлетворении иска Мирошниковой Г.Ю. и Вершинина А.И. к мэрии г. Кызыла, департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель мэрии г. Кызыла Кудерек Ч.Д. подал на него апелляционную жалобу. Просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что мэрия г. Кызыла является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих причинение истцам убытков действиями органов местного самоуправления. Постановления мэрии г. Кызыла от 6 сентября 2017 года N 955 "Об изъятии земельных участков и нежилых строений для муниципальных нужд", от 19 июля 2017 года N 752 "Об утверждении эскизного проекта планировки территории под снесенными домами по ул. Дружбы с восточной и западной частях" не указывают на обоснованность предъявления иска именно к мэрии г. Кызыла, поскольку они не содержат указания о сносе гаража. Кроме того, постановление мэрии г. Кызыла от 6 сентября 2017 года N 955 было отменено постановлением мэрии г. Кызыла от 16 января 2018 года N 23, как не соответствующее федеральному законодательству, в целях приведения муниципальных правовых актов в соответствие с федеральным законодательством. Указывает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, которые являются ответственными исполнителями подпрограммы переселения граждан. Считает, что указанные убытки должны быть взысканы не с местного бюджета, а с бюджета Республики Тыва в лице Министерства финансов Республики Тыва.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 16 и ст. 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 239.2 ГК РФ, в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения; органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно ст.ст. 56.6-56.10 ЗК РФ, установлен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данный порядок предусматривает, в частности, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; направление копии решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости и в орган регистрации прав; заказ работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; осуществление переговоров с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; определение размера возмещения; подготовку и заключение соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, предусматривающего, в частности, срок передачи земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию; размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.Как установлено п.п. 1, 4 ст. 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению.

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Как следует из материалов дела, истцу Вершинину А.И. на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: г **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истцу Мирошниковой Г.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Мирошникова Г.Ю. также являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **

Согласно постановлению Правительства Республики Тыва от 14 сентября 2016 года N 405, многоквартирный дом по ул. **, г. Кызыла включен в перечень домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 20 марта 2017 года N 265 "О сносе многоквартирных жилых домов", в соответствии с постановлением мэрии г. Кызыла от 27 декабря 2013 года N1802 "Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории г. Кызыла, в 2013 - 2017 годах с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", предписано муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство" осуществить снос, в частности, многоквартирного жилого дома по ул. **

Согласно постановлению мэрии г. Кызыла от 14 июля 2017 года N738 "Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд" в перечень подлежащих сносу жилых домов включен жилой дом ** г. Кызыла.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 06 сентября 2017 года N955 "Об изъятии земельных участков и нежилых строений для муниципальных нужд" постановлено изъять земельный участок под капитальным гаражом категории земель населенных пунктов с кадастровым номером **, общей площадью 27,27 кв.м, расположенный по адресу: ** находящийся в собственности Мирошниковой Г.Ю. Также предписано организовать в установленном порядке проведение оценки изымаемых нежилых строений для определения размера возмещения и размера убытков, причиняемых изъятием.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 16 января 2018 года N 23 отменено постановление мэрии г. Кызыла от 6 сентября 2017 года N955, со ссылкой на постановление Правительства Республики Тыва от 30 ноября 2012 года N667 "Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2013 - 2017 годы", а также на наличие заключенного на его основании государственного контракта на строительство 80 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в г. Кызыл Республики Тыва (на условиях "под ключ" по ул. **), заключенного между государственным казённым учреждением Республики Тыва "Госстройзаказ" (далее - ГКУ РТ "Госстройзаказ") и обществом с ограниченной ответственностью "Суугу" (далее - ООО "Суугу"), от 26 июля 2017 года N73-17.

Согласно ответу на запрос суда первой инстанции, ГКУ РТ "Госстройзаказ" не имеет информации об организации, осуществившей снос жилого дома N ** г. Кызыла и гаражей, расположенных на прилегающем земельном участке.

Из сообщения директора ООО "Суугу" Х. следует, что работы по сносу жилого дома N ** г. Кызыла и гаражей данная организация не производила. Согласно вышеуказанному государственному контракту от 26 июня 2017 года N73-17, генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика организовать полный комплекс работ по строительству объекта жилых помещений на земельном участке по ул. Дружбы (между ул. ** и **), включая инженерные изыскания, подготовку проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации,... передать результат работ заказчику.

По договору безвозмездного пользования земельным участком от 15 ноября 2017 года N19-БП17, заключенному между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ООО "Суугу", последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 3245 кв.м, для использования под многоэтажную жилую застройку.

Согласно отчету независимого оценщика А. N310-01/2017 от 14 декабря 2017 года, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - гаража, расположенного по адресу: **, составляет 354 000 руб, в том числе стоимость земельного участка под гаражом - 23 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изъятие земельного участка и снос гаража осуществлены на основании постановлений мэрии г. Кызыла, созданным им муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство". Отмену постановления об изъятии спорного земельного участка под капитальным гаражом в ходе судебного рассмотрения настоящих исковых требований, в данном случае суд первой инстанции верно расценил как злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку отмена органом местного самоуправления собственного правового акта не может иметь негативных юридических последствий для истцов. Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что снос гаража и снос многоквартирного дома были произведены одновременно.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы представителя ответчика о том, что мэрия г. Кызыла не производила снос принадлежащего истцу гаража, являются несостоятельными, они опровергаются вышеуказанными представленными суду первой инстанции доказательствами.

Иные доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись позицией ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права не имеется.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2018 года.

Председательствующий

Судьи