Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-1406/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Дулуша В.В, Ховалыга Ш.А.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Д. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Салгал" с. Барлык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по апелляционной жалобе ответчика на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Салгал" с. Барлык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее - МБДОУ д/с "Салгал"), указывая на то, что состоит в трудовых отношениях с МБДОУ д/с "Салгал", занимала различные должности, в период с февраля по май 2018 года получала заработную плату в размере, меньшем минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в соответствующие периоды, в связи с чем просит взыскать с ответчика 43 755 рублей 60 копеек недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация муниципального района "Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва".

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 июня 2018 года исковые требования удовлетворены путем взыскания 48 784 рублей 22 копеек.

Не согласившись с решением, заведующая МБДОУ д/с "Салгал" Сарыглар А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с невозможностью его исполнения ввиду отсутствия дополнительного финансирования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, при этом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статьей 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1994 года N 945 "Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" территория Барун-Хемчикского района Республики Тыва отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1994 года N 856 "О повышении районных коэффициентов в Республике Тыва в связи с отнесением ее территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" в Барун-Хемчикском районе установлен районный коэффициент, равный 1,4.

Согласно подпункту "б" ст. 7 Закона Республики Тыва от 29 декабря 2004 года N 1054 ВХ-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Тыва" процентная надбавка к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выплачивается в размере 10 процентов за каждый год работы, но не свыше 50 процентов заработка.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" были установлены следующие МРОТ: с 1 января 2018 года - 9 489 рублей, с 1 мая 2018 года - 11 163 рублей.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Республике Тыва от 29 мая 2018 года было установлено, что с 1 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года для работников организаций, финансируемых из республиканского и местных бюджетов, минимальная заработная плата составляет 11 163 рубля в месяц.

Как установлено судом первой инстанции, истец работает в МБДОУ д/с "Салгал" (должность) по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как следует из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за период с февраля по апрель 2018 года и расчетно-платежной ведомости за май 2018 года, в спорный период истец норму рабочего времени отработала в полном объеме, занимая 1,5 ставки.

Согласно расчетно-платежным ведомостям за февраль, март, апрель и май 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 16 104 рублей 10 копеек за каждый месяц с учетом входящей в нее суммы компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размере 7628 рублей 26 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем были нарушены требования ст. 133 ТК РФ, а заработная плата истца была ниже установленных в соответствующие периоды МРОТ. В феврале, марте и апреле 2018 года заработная плата истца должна была составлять не менее 27 043 рублей 65 копеек (9 489 рублей х 1,9 (районный коэффициент 1,4 + процентная надбавка 50%) х 1,5 (занимаемая истцом ставка), в мае - не менее 31 814 рублей 55 копеек (11 163 рублей х 1,9 х 1,5).

Как следует из представленных ответчиком документов, сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы за спорный период составляет 48 784 рубля 22 копейки.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия дополнительного финансирования судом отклоняются, поскольку не освобождают работодателя от обязанности по правильному начислению и своевременной выплате заработной платы работнику.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барун-Хемчикского районного суда от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий

Судьи