Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-1511/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М,

судей Баутдинова М.Т, Железняковой С.А,

с участием прокурора Чадамба Д.О,

при секретаре Кара-оол О.К, переводчике Хертек А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Донгака А.Н. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с прохождением военной службы по апелляционной жалобе представителя ответчика Петренко В.В. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 12 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Донгак А.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) о компенсации морального вреда в связи с прохождением военной службы. В обосновании иска указывал, что с 7 декабря 2000 года проходил срочную военную службу в должности курсанта ** в воинской части N **, дислоцирующейся в г. **. В период прохождения военной службы был направлен в военную командировку, в ходе которой из-за частых переохлаждений во время несения нарядов перенесён **. 11 января 2001 года после окончания боевого похода при прохождении профилактического осмотра у него были выявлены изменения в **. После неоднократной госпитализации в Центральном военном госпитале ** Военной врачебной комиссией был освидетельствован и признан негодным к военной службе и 13 июля 2001 года уволен из рядов Вооруженных сил РФ. После демобилизации из-за болезни не смог трудоустроиться, ** В феврале 2015 года был направлен на операцию в Республиканскую больницу N1, после чего был выписан с диагнозом: **, после чего находится под постоянным наблюдением врачей, проходит **. Рекомендовано оперативное лечение **. 20 декабря 2016 года ФКУ Бюро медико-социальной экспертизы N 1 по РТ ему назначена **. Причина **: "Заболевание получено в период военной службы". Поскольку в период военной службы ему причинён тяжкий вред здоровью, что причинило и продолжает причинять ему физические и нравственные страдания, просил взыскать с МО РФ за счёт средств федерального бюджета компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей в связи с военной травмой, и расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 12 июля 2018 года исковые требования Донгака А.Н. удовлетворены частично. С Министерства обороны РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу Донгака А.Н. взысканы 2 500 000 руб. в счёт компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Петренко В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств противоправных и виновных действий (бездействия) Министерства обороны РФ и его должностных лиц. Само по себе диагностированное заболевание в период прохождение службы не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истец, его представитель Кара-Сал Ч.В, прокурор в заседании суда апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что с 7 декабря 2000 года по 13 июля 2001 года Донгак А.Н. исполнял обязанности военной службы в должности курсанта ** в воинской части **), которая дислоцировалась г. **.

В период прохождения службы поставлен диагноз: **.

После освидетельствования Военной врачебной комиссией истец признан негодным к военной службе и приказом от 13 июля 2001 года исключён из списков личного состава по состоянию здоровья.

Согласно справки серии N от 20 декабря 2016 года, выданной "ФКУ Бюро медико-социальной экспертизы N1 по РТ", Донгаку А.Н. установлена **, установлена причина **: "Заболевание получено в период военной службы".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Донгака А.Н. о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что для этого имеются предусмотренные законом основания, поскольку вред здоровью Донгаку А.Н. причинён при исполнении обязанностей военной службы ввиду необеспечения должностными лицами воинской части ** предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих" N76-ФЗ условий безопасности прохождения обязанностей военной службы, поэтому в силу положений статей 151, 1064, 1068, 1069, 1079, 1084, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ответственным за причинение вреда здоровью Донгака А.Н. является Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии со статьёй 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1064 главы 59 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями ст. 1084 ГК РФ не предусмотрено.

Из приведённой нормы ст. 1084 ГК РФ во взаимосвязи с иными нормами главы 59 ГК РФ, в том числе ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, возможность возмещения вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим правовое значение для разрешения спора в соответствии со ст. 1084, гл. 59 ГК РФ, относится установление совокупности оснований гражданско-правовой ответственности по ст. 1064 ГК РФ: причинение вреда, противоправность (незаконность) действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, причинно-следственная связь между двумя первыми основаниями (при чем второе должно предшествовать первому), вина государственных органов либо их должностных лиц. Отсутствие хотя бы одного элемента исключает наступление гражданско-правовой ответственности государственного органа.

Изложенные обстоятельства должны находить отражение в судебных постановлениях.

При рассмотрении дел такого рода следует учитывать и факты выплат потерпевшему или членам семьи погибшего в полном объеме предусмотренных законодательством Российской Федерации денежных сумм в счет возмещения причиненного вреда. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав; в соответствии с принятыми и вступившими в силу с 1 января 2012 года федеральными законами и рядом подзаконных актов осуществляются меры социальной защиты военнослужащих и приравненных к ним лиц, членов их семей в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом. При причинении вреда военнослужащим и приравненным к ним лицам при исполнении служебного долга, им выплачиваются соответствующие страховые суммы, единовременные пособия, ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью (в зависимости от группы инвалидности). Двойное возмещение вреда действующим законодательством не предусмотрено (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2014 N 26-КГ14-18; Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2013 N 18-КГ13-120; Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2012 N 18-КГ12-41; Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 N 19-В11-30).

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Из приведённой выше ст. 1084 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064, 1069 ГК РФ следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, если вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью военнослужащему отсутствует, обязанность по компенсации морального вреда не может быть возложена на государство.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду первой инстанции истцом были представлены копии медицинских документов, выписок из историй болезни, датированные 2009, 2013 - 2016 годами.

Однако по имеющимся документам обоснованно высказаться о конкретных причинах возникновения у истца болезни не представилось возможным.

Причинно-следственная связь прямого характера может усматриваться только между возникновением заболевания и индивидуальными особенностями организма заболевшего. Остальные факторы следует рассматривать как условия возникновения заболевания, то есть они находятся в непрямой причинно-следственной связи с заболеванием.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между его заболеванием, возникшим во время прохождения военной службы и ненадлежащим исполнением должностными лицами по месту прохождения истца службы, своих обязанностей, в частности неоднократное направление в холодное время года и суток для несения службы при недостаточном обеспечении тёплой по сезону одежды, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов производно от требований о взыскании компенсации морального вреда, то и в удовлетворении этого требования также следует отказать.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 12 июля 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Донгака А.Н. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с прохождением военной службы, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2018 года.

Председательствующий

Судьи