Постановление Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 13 сентября 2018 г. по делу N 4Га-223/2018

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара В.К,

членов президиума Шиирипей Г.Н, Канзая А.А,

при секретаре Норбу Ч.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" к Государственной инспекции труда в Республике Тыва, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва Дулуш Ч.Д. о признании незаконным и отмене предписания N **

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" по доверенности Захаровой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М, выслушав пояснения представителей административного истца Захаровой Е.А, Чернова К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить апелляционное определение, административного ответчика Сагаачи В.М, просившей апелляционное определение оставить без изменения, Президиум

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" (далее - ООО "Тардан Голд", Общество) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Тыва (далее - Трудовая инспекция, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания N ** от 9 октября 2017 года об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В обоснование административного иска указано на то, что Трудовой инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка общества с 28 сентября по 15 октября 2017 года, по результатам которой Инспекцией был вынесен протокол об административном правонарушении и предписание. В предписании Трудовая инспекция обязала ООО "Тардан Голд" устранить нарушения трудового законодательства, а именно доначислить и оплатить ** Общества Маматходжаеву А.Н. **% месячной премии за август 2017 года, отменить приказ от ** **. Полагает, что Трудовая инспекция ошибочно толкует Положение о премировании работников Общества, поскольку установление системы премирования является прерогативой работодателя. Спор о необоснованности удержания премии является индивидуальным трудовым спором. Кроме того, Инспекция необоснованно утверждает, что Маматходжаев А.Н. незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ** и требует в Предписании отменить приказ об объявлении Маматходжаеву А.Н. замечания. Считает, что Трудовая инспекция неправомерно берет на себя одну из функций Общества по определению тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2018 года административный иск ООО "Тардан Голд" удовлетворен, предписание Трудовой инспекции от 9 октября 2017 года N ** в отношении ООО "Тардан Голд" признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 мая 2018 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2018 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ООО "Тардан Голд" к Государственной инспекции труда в Республике Тыва, государственному инспектору труда Дулуш Ч.Д. о признании незаконным и отмене предписания N ** от 9 октября 2017 года.

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" по доверенности Захарова Е.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Тыва от 28 июня 2018 года истребованы материалы административного дела, определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 6 августа 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в Президиум Верховного Суда Республики Тыва.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и второй инстанций, Маматходжаев А.Н. работал в ООО "Тардан Голд" в должности ** Маматходжаев А.Н. обратился с жалобой в Трудовую инспекцию о нарушении его трудовых прав работодателем. На основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Республике Тыва от 28 сентября 2017 года, государственным инспектором труда была проведена внеплановая выездная проверка в Обществе. Актом проверки государственного инспектора труда от ** установлено, что работодатель в нарушение п.2.6.5 "Положения о премировании работников ООО "Тардан Голд", не издавая приказа, уменьшил Маматходжаеву А.Н. премию за август 2017 года. Приказом Общества от ** N ** ** Общества Маматходжаев А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с отсутствием без уважительных причин (менее 4 часов) на рабочем месте 4 сентября 2017 года. В указанном акте проверки государственным инспектором труда дан анализ Положения о премировании работников Общества, сделан вывод о том, что уменьшение премии за август 2017 года Маматходжаеву А.Н. является необоснованным и незаконным, предложено начислить последнему **% месячной премии за август 2017 года, начислить и выплатить ему компенсацию за задержку **% месячной премии за август 2017 года за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, отменить приказ от ** N ** о наложении в отношении ** Маматходжаева А.Н. дисциплинарного взыскания виде замечания.

Предписанием государственного инспектора труда от 9 сентября 2017 года на Общество возложена обязанность немедленно признать уменьшение премии за август 2017 года Маматходжаеву А.Н. необоснованным и незаконным, в срок до ** начислить и оплатить Маматходжаеву А.Н. **% месячной премии за август 2017 года, начислить и выплатить Маматходжаеву А.Н. компенсацию за задержку **% месячной премии за август 2017 года за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, отменить приказ от ** N ** о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ** Маматходжаева А.Н, как необоснованный и незаконный. В производстве Кызылского городского суда имеется гражданское дело по иску Маматходжаева А.Н. к Обществу об оспаривании указанного приказа о наложении дисциплинарного взыскания, производство которого приостановлено до разрешения и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции, который исходил того, что при вынесении предписания Государственная инспекция труда в Республике Тыва в лице государственного инспектора труда Дулуш Ч.Д. превысила свои полномочия, поскольку фактически разрешилаиндивидуальный трудовой спор, тогда как в силу ст. 356 Трудового кодекса РФ государственная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателем законодательства, то есть выявляет правонарушения, а не разрешает споры, обязанность по разрешению и рассмотрению которых возложена на комиссии по трудовым спорам и суды.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Частью 7 ст. 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. То есть работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования наложенного на него дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда.

Статьей 356 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законам и иными нормативными правовыми актами РФ; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлении нарушенных прав.

Согласно части 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящему на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых в рассмотрению судом, или вопросов, по которым имееются решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Из материалов истребованного административного дела следует, что Маматходжаев А.Н. 15 сентября 2017 года обратился в Трудовую инспекцию с жалобой о нарушении его трудовых прав работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и не выплате ему полной премии за август 2017 года.

В суде первой инстанции административным истцом представлены копии искового заявления Маматходжаева А.Н. к ООО "Тардан Голд" о признании незаконным и отмене приказа ООО "Тардан Голд" N ** от ** "О дисциплинарном проступке" и компенсации морального вреда, которое было принято к производству Кызылского городского суда Республики Тыва 29 сентября 2017 года. Также предоставлена копия искового заявления Маматходжаева А.Н. к ООО "Тардан Голд" о взыскании денежных средств в счет недоплаченной премии за август 2017 года и компенсации морального вреда, поступившее в Кызылский городской суд Республики Тыва 19 октября 2017 года, по которому вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований 17 января 2018 года. Данное решение вступило в законную силу.

Поскольку при обращении Маматходжаева А.Н. в Трудовую инспекцию 15 сентября 2017 года исков, принятых к рассмотрению судом, не имелось, то Трудовая инспекция обоснованно разрешилажалобу заинтересованного лица, по результатам которого вынесла предписание, поскольку в силу приведенных норм закона государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания и части премии.

Ввиду изложенного Президиум полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 мая 2018 года является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Президиум

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 мая 2018 года оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" отказать.

Председательствующий