Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 33-4506/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П,

судей Долговой Л.П, Кедриной О.В.

при секретаре Подлужной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца конкурсного управляющего ПАО "Агропромышленный Банк Екатерининский" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "НОВЫЙ ДОМ", Дмитриева Геннадия

Александровича, Николаенкова Андрея Анатольевича в пользу Публичного

акционерного общества "Агро-промышленный банк Екатерининский" задолженность по договору об открытии кредитной линии "данные изъяты" в сумме 27 970 216 рублей 32 копейки.

Взыскать солидарно с ООО "НОВЫЙ ДОМ", Дмитриева Геннадия

Александровича, Николаенкова Андрея Анатольевича в пользу Публичного

акционерного общества "Агро-промышленный банк Екатерининский" проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета "данные изъяты".

Взыскать солидарно с ООО "НОВЫЙ ДОМ", Дмитриева Геннадия

Александровича, Николаенкова Андрея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества "Агро-промышленный банк Екатерининский" пени за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета "данные изъяты" от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО "НОВЫЙ ДОМ", Дмитриева Геннадия Александровича, Николаенкова Андрея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества "Агро-промышленный банк Екатерининский" пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом из расчета "данные изъяты" от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Дмитриеву Геннадию Александровичу и Николаенкову Андрею Анатольевичу, на земельный участок площадью 289 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты";

нежилое здание площадью 629,9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО "НОВЫЙ ДОМ" в пользу Публичного акционерного общества "Агро-промышленный банк Екатерининский" расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.

Взыскать с Дмитриева Геннадия Александровича в пользу Публичного акционерного общества "Агро-промышленный банк Екатерининский" расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.

Взыскать с Николаенкова Андрея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества "Агро-промышленный банк Екатерининский" расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П, судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ПАО "Агропромышленный Банк Екатерининский"

в лице - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился к ООО "НОВЫЙ ДОМ", Дмитриеву Г.А, Николаенкову А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "НОВЫЙ ДОМ" заключен договор об открытии кредитной линии. Обязательства по договору обеспечены залогом имущества и договорами поручительства с Дмитриевым Г.А, Николаенковым А.А.

Поскольку ООО "НОВЫЙ ДОМ" нарушило срок погашения кредита, просил взыскать солидарно с ООО "НОВЫЙ ДОМ", Дмитриева Г.А, Николаенкова А.А. задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета "данные изъяты", пени за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета "данные изъяты" от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки, пени за просрочку процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом из расчета "данные изъяты" от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Дмитриеву Г.А. и Николаенкову А.А. и заложенное в пользу ПАО "Банк Екатерининский" по договору ипотеки (залога недвижимости) N N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок площадью 289 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для здания спортивно-оздоровительного клуба, расположенный по адресу: "адрес"", с кадастровым номером N, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты"; четырехэтажное здание гостиничного комплекса с цокольным и техническим этажами (лит. А, I) площадью 629,9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый (или условный) N, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты"; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Представитель ответчиков Никитина О.М. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ответчики своевременно погашали проценты по договору, частично произвели оплату кредита. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Конкурсный управляющий ПАО "Агропромышленный Банк Екатерининский" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

просит решение суда в части взыскания пени и определения начальной рыночной стоимости залогового имущества отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Выслушав представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Коневину Ю.Л, поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "НОВЫЙ ДОМ", Дмитриева Г.А, Николаенкова А.А, возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Агропромышленный банк Екатерининский" и ООО "НОВЫЙ ДОМ" заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с кредитным лимитом "данные изъяты".

Согласно пункту 9.2 договора об открытии кредитной линии при нарушении сроков погашения кредита, установленных настоящим договором или определенных в соответствии с ним, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере "данные изъяты" от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с кредитным договором датой возврата кредита, по дату фактического погашения кредита. При нарушении сроков выплаты процентов на сумму кредита, установленных настоящим договором или определенных в соответствии с ним, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере "данные изъяты" от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным в соответствии с настоящим договором днем выплаты процентов, по дату фактической уплаты процентов на сумму кредита (пункт 9.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "НОВЫЙ ДОМ" заключено дополнительное соглашение, по условиям которого пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: условия, на которых предоставляется кредитная линия: лимит задолженности - "данные изъяты", дата открытия кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка "данные изъяты".

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Агропромышленный банк Екатерининский" и Дмитриевым Г.А, Николаенковым А.А. заключен договор ипотеки (залога недвижимости), предметом залога по которому является принадлежащее ответчикам на праве собственности имущество: земельный участок площадью 289 кв.м и четырехэтажное здание гостиничного комплекса с цокольным и техническим этажами площадью 629,9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" По соглашению сторон оценка предмета ипотеки (залоговая стоимость) составляет "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Агропромышленный банк Екатерининский" заключил с Дмитриевым Г.А. и Николаенковым А.А. договор поручительства, согласно которому Дмитриев Г.А. и Николаенков А.А. приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение ООО "НОВЫЙ ДОМ" денежных обязательств по возврату кредита, процентов по нему, неустойки, убытков и иных платежей по кредитному договору или в связи с ним.

В рамках договора об открытии кредитной линии Банк и Общество заключили: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты" кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г N на сумму "данные изъяты", кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты", кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты", кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты", кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты", кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты", кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты".

Банк перечислил Обществу денежные средства в общем размере ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО "НОВЫЙ ДОМ" надлежащим образом не исполняло свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил Дмитриеву Г.А. и Николаенкову А.А. претензии с требованием погасить задолженность перед банком в сумме "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ аналогичная претензия была направлена ООО "НОВЫЙ ДОМ".

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО "НОВЫЙ ДОМ" по договору составляет 35 "данные изъяты" копеек, из которых основной долг - "данные изъяты", проценты за пользование кредитом - "данные изъяты", пени за просрочку уплаты основного долга - "данные изъяты", пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - "данные изъяты".

Принимая во внимание расчет истца, не оспоренный ответчиками, суд взыскал с ООО "Новый ДОМ", Дмитриева Г.А, Николаенкова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" в солидарном порядке. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку суд не учел, что указанный расчет произведен истцом с учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом дополнительного соглашения N1 к договору об открытии кредитной линии об изменении даты закрытия кредитной линии и увеличении процентной ставки до "данные изъяты", не дал оценки заключенному Банком и Обществом дополнительному соглашению N1 и отсутствию согласия ДмитриеваГ.А. и НиколаенковаА.А. отвечать по договорам поручительства и договору ипотеки на условиях этого дополнительного соглашения.

Согласно п. 13. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога.

Например, при увеличении размера требований по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере (статья337 ГК РФ).

Согласно статье337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При увеличении размера требований по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере.

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки настоящий залог обеспечивает исполнение договора об открытии кредитной линии, заключенного на следующих условиях: сумма кредита - "данные изъяты" дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГг, процентная ставка за пользование кредитом - "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГг. Банк также заключил с ДмитриевымГ.А. и НиколаенковымА.А. договоры поручительства N, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Обществом денежных обязательств по возврату кредита, процентов по нему, неустойки, убытков и иных платежей по кредитному договору или в связи с ним.

Пунктами 3.4.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязан в случае изменения кредитного договора (в части увеличения суммы кредита, сроков его возврата, процентной ставки за пользование кредитом и т.д.) совместно с Банком внести соответствующие изменения в настоящий договор.

При этом ДмитриевГ.А. и НиколаенковА.А. согласия отвечать по договорам поручительства и договору ипотеки на условиях указанного дополнительного соглашения не давали. В материалах дела отсутствуют доказательства внесения соответствующих изменений в договоры поручительства, заключенные с ДмитриевымГ.А. и НиколаенковымА.А.

Таким образом, ответчики ДмитриевГ.А. и НиколаенковА.А. отвечают за исполнение Обществом денежных обязательств по возврату кредита, исходя из процентной ставки за пользование кредитом - "данные изъяты".

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного исходя из процентной ставки за пользование кредитом - "данные изъяты", следует, что задолженность ДмитриеваГ.А. и НиколаенковаА.А. по договору составляет "данные изъяты", из которых основной долг - "данные изъяты", пени за просрочку уплаты основного долга - "данные изъяты".

В письменных возражениях представитель ответчиков ДмитриеваГ.А. и НиколаенковаА.А. Никитина О.М. указала, что указанная истцом задолженность не может быть задолженностью Дмитриева Г.А. и Николаенкова А.А. Однако свой расчет задолженности ответчиков Дмитриева Г.А. и Николаенкова А.А. по договору кредитной линии, исходя из процентной ставки - "данные изъяты" годовых, ответчики не представили. Довод ответчиков о том, что истец при расчете задолженности не учел сумму "данные изъяты", которая была списана в рамках исполнительного производства в счет погашения долга взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь изменение решения суда, поскольку указанная сумма внесена после вынесения судом первой инстанции решения и подлежит учету в рамках исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков Дмитриева Г.А. и Николаенкова А.А. по договору кредитной линии, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено.

Таким образом, с ООО "Новый ДОМ", Дмитриева Г.А, Николаенкова А.А. в пользу ПАО "Агропромышленный Банк Екатерининский"

в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке суд обоснованно взыскал задолженность по основному долгу по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Вместе с тем, взыскание солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета "данные изъяты", противоречит условиям заключенных между сторонами договоров.

Согласно пункту 9.2 договора об открытии кредитной линии при нарушении сроков погашения кредита, установленных настоящим договором или определенных в соответствии с ним, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере "данные изъяты" от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с кредитным договором датой возврата кредита, по дату фактического погашения кредита. При нарушении сроков выплаты процентов на сумму кредита, установленных настоящим договором или определенных в соответствии с ним, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере "данные изъяты" от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным в соответствии с настоящим договором днем выплаты процентов, по дату фактической уплаты процентов на сумму кредита (пункт 9.3 договора).

Пунктом 1.2 договоров поручительства предусмотрено, что под кредитным договором стороны понимают заключенный между Банком и заемщиком договор об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГг, сумма кредита "данные изъяты", дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет "данные изъяты" на весь период действия кредитного договора с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до дня его погашения.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению, в пользу Публичного акционерного общества "Агропромышленный банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга с ООО "НОВЫЙ ДОМ" из расчета "данные изъяты", для Дмитриева Г.А, Николаенкова А.А. - из расчета "данные изъяты".

В пользу Публичного акционерного общества "Агропромышленный банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежат взысканию с ООО "Новый ДОМ", Дмитриева Г.А, Николаенкова А.А. солидарно пени за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с кредитным договором датой возврата кредита по дату фактического погашения кредита; солидарно пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным в соответствии с кредитным договором днем выплаты процентов, по дату фактической уплаты процентов на сумму кредита.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако пени за просрочку уплаты основного долга - "данные изъяты". и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" снижены судом до "данные изъяты", что ниже предела, установленного в пункте 1 статьи395 ГК РФ.

В силу статьи333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору об открытии кредитной линии) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Поскольку судом нарушены нормы материального права, решение суда подлежит изменению в указанной части, с ответчиков на основании ст. 333 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежат взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере "данные изъяты" и неустойка за просрочку уплаты процентов - "данные изъяты".

Таким образом, с ООО "Новый ДОМ", Дмитриева Г.А, Николаенкова А.А. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" "данные изъяты".

С ООО "Новый ДОМ" в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" "данные изъяты"

Учитывая, что сумма долга по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки составляет более трех месяцев, суд обосновано обратил взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 289 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" и четырехэтажное здание гостиничного комплекса с цокольным и техническим этажами (лит. А, I) площадью 629,9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый (или условный) N. При этом суд установилначальную продажную цену на земельный участок в размере "данные изъяты" и нежилое здание в размере "данные изъяты" не в соответствии с требованиями подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи54 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В связи с чем, решение суда в указанной части также подлежит изменению. Судебная коллегия полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ: земельного участка площадью 289 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" в размере "данные изъяты", и четырехэтажного здания гостиничного комплекса с цокольным и техническим этажами (лит. А, I) площадью 629,9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый (или условный) N в размере "данные изъяты".

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания неустойки и установления начальной продажной цены заложенного имущества изменить. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 декабря 2017 года изменить в части взыскания неустойки и установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Взыскать солидарно с ООО "НОВЫЙ ДОМ", Дмитриева Геннадия Александровича, Николаенкова Андрея Анатольевича в пользу Публичного Акционерного Общества "Агропромышленный Банк Екатерининский"

в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 494 028,06 рублей.

Взыскать с ООО "НОВЫЙ ДОМ" в пользу Публичного Акционерного Общества "Агропромышленный Банк Екатерининский"

в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686 147,37 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Агропромышленный банк Екатерининский" солидарно с ООО "НОВЫЙ ДОМ", Дмитриева Геннадия Александровича, Николаенкова Андрея Анатольевича

проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета "данные изъяты" в отношении ООО "НОВЫЙ ДОМ" и "данные изъяты" в отношении

Дмитриева Геннадия Александровича, Николаенкова Андрея Анатольевича.

Взыскать солидарно с ООО "Новый ДОМ", Дмитриева Геннадия Александровича, Николаенкова Андрея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества "Агропромышленный Банк Екатерининский"

в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пени за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с кредитным договором датой возврата кредита по дату фактического погашения кредита.

Взыскать солидарно с ООО "НОВЫЙ ДОМ", Дмитриева Геннадия Александровича, Николаенкова Андрея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества "Агропромышленный Банк Екатерининский"

в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным в соответствии с кредитным договором днем выплаты процентов, по дату фактической уплаты процентов на сумму кредита.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Дмитриеву Геннадию Александровичу и Николаенкову Андрею Анатольевичу:

- земельный участок площадью 289 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" ;

- нежилое здание площадью 629,9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", установив начальную продажную цену в размере в размере "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: