Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-17319/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Асатиани Д.В,

судей Сукачева Д.Ю, Петровой Т.П,

при секретаре Бондарь А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Береславское коммунальное хозяйство" к Носкову В. Н, Носковой В. Н. действующей в интересах несовершеннолетней Носковой С. В, П.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Носкова В. Н.

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Береславское коммунальное хозяйство" к Носкову В. Н, Носковой В. Н, действующей в интересах несовершеннолетней Носковой С. В, П.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично;

взыскать с Носкова В. Н. в пользу муниципального унитарного предприятия "Береславское коммунальное хозяйство" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по март 2017 года в размере 9140 рублей, 06 копеек, пени за просроченные оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5928 рублей 92 копейки, госпошлину по делу в размере 552 рубля 07 копеек, а всего взыскать 15621 рубль 05 копеек;

взыскать с Носковой В. Н, действующей в интересах несовершеннолетней Носковой С. В, в пользу муниципального унитарного предприятия "Береславское коммунальное хозяйство" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по март 2017 года в размере 9140 рублей, 06 копеек, пени за просроченные оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5928 рублей 92 копейки, госпошлину по делу в размере 552 рубля 07 копеек, а всего взыскать 15621 рубль 05 копеек;

отказав в удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере 2020 рублей 24 копейки;

в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Береславское коммунальное хозяйство" к П.В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие "Береславское коммунальное хозяйство" (далее МУП "Береславское КХ") обратилось в суд с иском к Носкову В.Н. и Носковой В.Н. действующей в интересах несовершеннолетней Носковой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование исковых требований указав, что Носкову В.Н. и несовершеннолетней Носковой С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по "... " доли за каждым) жилое помещение, квартира расположенная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади и потребленные коммунальные услуги. Ответчикам направлялись требование о погашении задолженности, которое оставлено без внимания, долг до настоящего времени не погашен. За период с февраля 2014 года по март 2017 года задолженность по оплате за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и за отопление составила 71877 рублей 15 копеек. Пени за просроченные оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 25602 рубля 07 копеек, которые просил взыскать в пользу истца. Также истец просил взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3124 рублей 38 копеек.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик Носков В.Н, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика - Носкова В.Н, поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доли в плате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждого собственника на жилое помещение, поскольку плата за жилое помещение, представляет собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу ч. 11, 14 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения, не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики Носков В.Н. и несовершеннолетняя Носкова С.В. являются с ДД.ММ.ГГГГ долевыми сособственниками, по "... " доли за каждым, жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N "... " от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.9-10, 86-87).

Судом установлено, что предыдущий собственник спорной квартиры П.В.А. не снялся с регистрационного учета по месту жительства, хотя фактический выехал из спорной квартиры. Обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не нес, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимал. Членом семьи Носкова В.Н. и Носковой С.В. не является. Утратил право пользования жилым помещением, что подтверждается копией решения Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).

Из справки - расчета задолженности по оплате коммунальных услуг л/с N "... ", составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП "Береславское коммунальное хозяйство" в период с апреля 2014 года по март 2017 года долевым собственникам указанной квартиры: Носкову В.Н и Носковой С.В, были предоставлены коммунальные услуги, а именно: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, всего с учетом частичного погашения задолженности в добровольном порядке, на общую сумму 18280 рублей 11 копеек (л.д.99,105,111,117).

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные ресурсы, что явилось причиной образования задолженности, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определяя размер задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета и материалов дела, подтверждающих размер задолженности. Проверяя представленный истцом расчет, суд обоснованно признал его правильным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы взысканы с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что расчеты истца являются неправильными, не могут быть приняты во внимание, так как расчеты, представленные истцом, не вызывают сомнения в их обоснованности и правильности. Начисления произведены в соответствии с установленными тарифами. Доводы ответчика сводятся к несогласию с задолженностью, однако данных о неправильности, необоснованности произведенных начислений, не представлено. Расчет пени произведен истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, и также является верным.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных по делу доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного судом решения в части взыскания задолженности по кредитному договору.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2018 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия "Береславское коммунальное хозяйство" к Носкову В. Н, Носковой В. Н. действующей в интересах несовершеннолетней Носковой С. В, П.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Носкова В. Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи