Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-2235/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Верюлина А.В, Козиной Е.Г,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 г. в городе Саранске материал гражданского дела по иску Тряпицина Александра Евгеньевича к Дужниковой Светлане Александровне, Рыскину Николаю Николаевичу о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования с частной жалобой Тряпицина Александра Евгеньевича на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верюлина А.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

указанным определением суда истцу Тряпицину А.Е. отказано в восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 декабря 2017 г. об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на вступившие в силу судебные постановления, принятые по данному делу (т.д.3, л.д.36-39).

Тряпицин А.Е. подал частную жалобу на определение суда (ошибочно поименовав ее апелляционной), по существу ссылаясь на то, что срок подачи частной жалобы он пропустил в связи с тяжелым состоянием здоровья, еще более усугубившимся после вынесения судом определения от 07 декабря 2017 г. об отказе в восстановлении ему срока подачи кассационной жалобы (т.д.3, л.д.42-46).

В возражениях на частную жалобу ответчик Дужникова С.А. просила определение суда оставить без изменения.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определением Ленинскогого районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 декабря 2017 г. истцу Тряпицину А.Е. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2016 г, в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения (т.д.2, л.д.166).

Мотивированное определение суда изготовлено 12 декабря 2017 г. (т.д.2, л.д.167-173).

Последний день пятнадцатидневного срока подачи частной жалобы - 27 декабря 2017 г.

Истец Тряпицин А.Е. подал частную жалобу на определение суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовии 20 августа 2018 г. (т.д.2, л.д.181-184).

Таким образом, истец Тряпицин А.Е. более чем на семь месяцев пропустил установленный законом пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы.

Между тем Тряпицин А.Е. и его представитель Тряпицина Г.М. присутствовали в судебном заседании от 07 декабря 2017 г, в котором председательствующий объявил резолютивную часть определения суда, устно разъяснил порядок и срок его обжалования (т.д.2, л.д.164-165).

Следовательно, о вынесенном судом определении, порядке и сроке его обжалования истцу Тряпицину А.Е. должно было быть известно уже 07 декабря 2017 г.

Подавая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец Тряпицин А.Е. указа на то, что установленный законом срок подачи частной жалобы пропустил в связи с ухудшением состояния здоровья, обострением имеющихся заболеваний.

Однако согласно сообщению ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница N 52" от 16 октября 2018 г. в период с декабря 2017 г. по август 2018 г, учитывая жалобы пациента, объективные данные осмотров, результаты инструментальных исследований, состояние Тряпицина А.Е, расценивается как "данные изъяты" (т.д.3, л.д.28).

Наличие у Тряпицина А.Е. тяжелой болезни, объективно исключающей возможность своевременной подачи им частной жалобы, судом не установлено, при этом обстоятельств, препятствующих истцу своевременно подать частную жалобу через представителя, из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу Тряпицину А.Е. в восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда.

Доводы частной жалобы истца, которые по существу сводятся к тому, что срок обжалования определения суда он пропустил из-за болезни, отклоняются.

Достоверных и убедительных доказательств тому, что истец в действительности имел такое состояние здоровья, которое препятствовало ему своевременной подаче частной жалобы, суду не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы истца не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Тряпицина Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.В. Верюлин

Е.Г. Козина