Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-2265/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Лесновой И.С, Скипальской Л.И,

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Самохваловой Ларисы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Плюс" о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Гранд Плюс" Голюнова Сергея Николаевича на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Самохвалова Л.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Плюс" (далее - ООО "Гранд Плюс") о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 20 июня 2018 г. между ней и ответчиком по адресу: Александровское шоссе, д.8А, ТЦ "Хозяин", 1 этаж, был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей N328, предметом которого явилась обязанность продавца передать, а покупателя - оплатить и принять межкомнатные двери и сопутствующие им товары, определяемые в бланке заказа. Цена договора - 113 500 рублей оплачена в полном объёме. Гарантийный срок на товары составляет 12 месяцев. Было куплено 6 межкомнатных дверей со всеми сопутствующими товарами. Все товары были доставлены в назначенный срок. После того, как они были распакованы, выяснилось, что цвет, выбранный по палитре, не подходит к моделям дверей, все двери имеют неудовлетворительный вид. Предоставленные ей кусочки цветовой гаммы отражали неполную картину будущего цвета полотна (кусок палитры был равномерного фактурного цвета дерева, без ярко выраженных рисунков сучков). На доставленных полотнах цвет искажался, что существенно меняет общий вид дверей и не соответствует тем представлениям, которые она имела при выборе и заказе данного цвета и модели. Информация по возможному несоответствию палитры цвета в наглядной и доступной форме, как приложение к договору, не была ей предоставлена, в связи с чем, пункт 6.2. договора ущемляет её права. В каталогах завода-изготовителя данные модели не представляются в такой цветовой гамме (ярко выраженные рисунки сучков). 21 и 30 июля 2018г. она обращалась к ответчику с претензиями об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества и компенсация морального вреда, поскольку она претерпела нравственные страдания, испытала негативные эмоции, вынуждена защищать свои права в судебном порядке, длительное время находится в стрессовой ситуации.

Просила суд: расторгнуть договор купли-продажи межкомнатных дверей N328 от 20 июня 2018 г, взыскать с ответчика в её пользу: стоимость межкомнатных дверей и сопутствующих им товаров - 113 500 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы - 23 835 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2018 г. к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2018 г. исковые требования Самохваловой Ларисы Юрьевны удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи межкомнатных дверей N328 от 20 июня 2018 г, заключенный между Самохваловой Ларисой Юрьевной и обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Плюс".

С общества с ограниченной ответственностью "Гранд Плюс" в пользу Самохваловой Ларисы Юрьевны взыскано: уплаченная по договору денежная сумма - 113 500 рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке за период с 10 августа 2018 г. по 30 августа 2018 г. в размере 10 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 148 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа отказано.

На Самохвалову Ларису Юрьевну возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Плюс" по требованию последнего и за его счёт межкомнатные двери, приобретённые по договору купли-продажи межкомнатных дверей N328 от 20 июня 2018 г.

С общества с ограниченной ответственностью "Гранд Плюс" в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 3970 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Гранд Плюс" Голюнов С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что: при заключении договора истцом по генеральному каталогу фабрики "ESTET" были выбраны полотна ДО 70 Стелла 2 Орех шаде (коричневое) - 2 шт, ДО 80 Стелла Орех шаде (коричневое) - 3 шт, ДО 80 Альфа Орех шаде (коричневое, h-2200 мм, распашная) HEFT - 2 шт, а также погонажные изделия к ним, при этом все индивидуально-определённые свойства товаров были определены, что подтверждается подписью покупателя в приложении N1, которое является неотъемлемой частью договора купли-продажи; Самохваловой Л.Ю. в исковом заявлении неоднократно указывалось, что двери выбирались на основании каталога, то же указано и в решении суда, таким образом, в данном случае имеет место дистанционный способ продажи дверей; двери изготавливаются по индивидуальному заказу клиента заводом-изготовителем, ООО "Гранд Плюс" в данном случае является лишь стороной, которая реализует указанные товары, поэтому они могут быть приобретены исключительно дистанционным способом; индивидуальным заказом является приложение N1 к договору, где указаны все индивидуально-определённые характеристики товара, такие, как цвет, размер, количество и т.д, приложение заполняется в присутствии покупателя и подписывается им лично; поскольку двери изготавливаются полностью по индивидуальному заказу под конкретные размеры и конкретный интерьер, то способ продажи указанных товаров по образцам невозможен; моделей дверей в цвете "Орех шаде" в магазине представлено не было, как и модели двери "Альфа", что также является доказательством того, что товары продавались дистанционным способом; цвет "Орех шаде" был выбран Самохваловой Л.Ю, расхождение естественного рисунка древесины, что имеет место в данном случае, не является браком или дефектом, более того, 3 из 7 дверей были установлены истцом, после чего предъявлены претензии; двери и комплектующие были приняты истцом, что подтверждается подписью в товарной накладной; Самохвалову Л.Ю. не устраивало не качество или цвет, а лишь то, что внешний вид дверей не совпадал с

её эстетическим представлением о том, как должны выглядеть двери; в оспариваемом договоре купли-продажи неоднократно указывается о доведении до покупателя необходимой информации (пункты 6.2, 9.3, 9.4, 9.5.).

В возражениях на апелляционную жалобу Самохвалова Л.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что: согласно информации, представленной на официальном сайте фабрики "ESTET", в качестве облицовочного материала используются новейшие 3D покрытия, их текстура и принт визуально не отличаются от натурального шпона, таким образом, облицовочный материал приобретённых дверей ни древесиной, ни шпоном не является, это древесные материалы, покрытые особой плёнкой (имеющей определённый рисунок), поэтому наличие на облицовке двери ярко выраженных сучков, узоров древесины является производственным недостатком, а не индивидуальной текстурой древесины и шпона; ответчик обязан был ознакомить её с возможными ярко выраженными сучками на облицовке путём нанесения этих особенностей на предоставляемую палитру цветов или на выставочный в салоне магазина образец полотна двери; модели дверей были выбраны на основании представленных в салоне магазина образцов, таким образом, в данном случае имеет место способ продажи товаров по образцам.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания (л.д. 113).

В судебном заседании представители ответчика ООО "Гранд Плюс" Голюнов С.Н. и адвокат Емельянов Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, истец Самохвалова Л.Ю. просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 июня 2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей N328, по условиям которого продавец передаёт, а покупатель оплачивает и принимает межкомнатные двери и сопутствующие им товары, определённые в бланке заказа, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10-14).

Согласно бланку заказа (приложение N1 к договору) предметом договора являются дверные полотна цвета Орех шаде: "Альфа" 800/2200 (2 шт.), "Стелла 2" 700 (2 шт.), "Стелла 2" 800 (3 шт.), а также коробки, наличники, доборы и дверная фурнитура.

Общая стоимость товара в соответствии с заказом покупателя, с учётом предоставленной скидки, составила 113 500 рублей.

20 июня 2018 г. истцом произведена частичная оплата товара - 53 500 рублей, оставшаяся часть - 60 000 рублей внесены в день доставки дверей - 14 июля 2018 г, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 9).

Гарантийный срок на товар, установленный договором, составляет 12 месяцев (л.д. 12).

Истцом Самохваловой Л.Ю. было приобретено 6 межкомнатных дверей цвета Орех шаде: 5 дверей "Стелла 2" и 1 дверь "Альфа" (распашная, состоящая из двух дверей).

Как следует из пояснений Самохваловой Л.Ю. суду первой инстанции, двери ей были доставлены в упакованном виде, упаковку при принятии заказа она не вскрывала. Установка дверей началась в её отсутствие, а когда по приезду она обнаружила, что двери не соответствуют образцам, которые были предоставлены ей для ознакомления в магазине, она остановила работу по установке дверей. При этом три двери уже были установлены.

Претензии истца от 21 июля 2018 г. и 30 июля 2018 г. об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 15, 16, 18-19, 20).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454, статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статья 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сторонами был заключен договор купли-продажи дверей по образцам, поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют признать, что в данном случае договор был заключен лишь на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара по каталогу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 497 ГК РФ, пункта 2 Правил продажи товаров по образцам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N918 (далее - Правила), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Перечень товаров, продаваемых по образцам, и оказываемых услуг определяется продавцом (пункт 5 Правил).

Из материалов дела усматривается, что моделей дверей "Стелла 2" в цвете "Орех шаде" в магазине не было представлено, модели двери "Альфа" в магазине не было представлено ни в каком цвете.

Таким образом, образцы приобретённых Самохваловой Л.Ю. дверей не были продемонстрированы в магазине и не могли быть представлены ей для ознакомления.

Истцом в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела указывалось, что двери выбирались по каталогу, что также было установлено судом первой инстанции.

При этом данные модели дверей не были определены истцом в качестве товара, продаваемого по образцам, что следует из договора купли-продажи.

Так, в пункте 4.3. договора купли-продажи межкомнатных дверей N328 от 20 июня 2018 г. указано, что поскольку заказываемый товар обладает индивидуально-определёнными свойствами, при заключении настоящего договора купли-продажи и формировании бланка заказа покупатель ознакамливается с предложенным продавцом описанием посредством каталогов, буклетов, фотоснимков, исключающих возможность ознакомления непосредственно с товаром или его образцом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что двери были приобретены Самохваловой Л.Ю. дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ, пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Пунктом 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В пункте 1 договора купли-продажи межкомнатных дверей N328 указано, что продавец передаёт, а покупатель оплачивает и принимает межкомнатные двери и (или) сопутствующие им товары (далее товар, товары), наименование, стоимость, модель, количество, размеры, сроки готовности к передаче которых определяются в бланке заказа (приложение N1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Приобретаемые товары изготавливаются и продаются под заказ, то есть имеют индивидуально-определённые свойства (размеры, дизайн, комплектация и т.д.) и могут быть использованы исключительно приобретающим потребителем. Бланк заказа (приложение N1) заполняется продавцом на основании пожеланий покупателя. Подписывая банк заказа, покупатель подтверждает, что бланк заказа им проверен, заполнен верно с его слов, размеры товара указаны правильно, расцветка и модель товара соответствуют пожеланию покупателя. Подписывая бланк заказа, покупатель подтверждает, что все условия понятны, согласованны и ошибки в бланке не содержится. Ссылки на устные договоренности не допускаются.

Бланк заказа (приложение N1) и договор купли-продажи подписаны Самохваловой Л.Ю.

Истцу были предоставлены паспорта-инструкции по эксплуатации межкомнатных дверей (л.д. 89, 90, 91), что соответствует пункту 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 4 указанной статьи потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определённые свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона (пункт 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Под недостатками товара, согласно преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пояснениям Самохваловой Л.Ю, данным суду первой инстанции, качество дверей с технической точки зрения у неё сомнений не вызывает (л.д. 94).

Из имеющихся в деле фотоматериалов следует, что двери соответствуют моделям, представленным в каталоге фабрики "ESTET", цвет дверей соответствует выбранному истцом и указанному в бланке заказа цвету "Орех шаде".

При этом Самохвалова Л.Ю. также поясняла суду первой инстанции, что ни к моделям дверей, ни к их цвету, у неё претензий не возникло, её не устраивает фактура дверей, расхождение рисунка древесины с представленным в каталоге и на цветовой палитре.

Вместе с тем, согласно пункту 6.2. договора купли-продажи покупатель проинформирован, что допускаются и не являются браком различия оттенка цвета и текстуры покрытия товара: расхождение естественного рисунка древесины, наличие минеральных вкраплений (в том числе, тёмные прожилки - одиночные, разбросанные, разные по длине, ширине и глубине) пороки древесины, так как текстура древесины и шпона является индивидуальной. Покупатель подтверждает, что ознакомлен с полным перечнем отклонений товара, не являющихся браком, в соответствии с техническими условиями завода-изготовителя.

Таким образом, приобретённый Самохваловой Л.Ю. товар является качественным, соответствует требованиям, предусмотренным законом, условиям договора и его описанию.

В пункте 4.1. договора купли-продажи указано, что товар по настоящему договору заказывается покупателем по индивидуальным размерам, представленным самим покупателем, либо замерам, произведённым продавцом. Цвет товара, фурнитура, рисунок, фьюзинг и другие комплектующие товара заказываются покупателем индивидуально под интерьер, и являются индивидуально-определёнными свойствами товара (пункт 4.2.).

Согласно пункту 4.4. договора купли-продажи покупатель информирован, что согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определённые свойства.

При таких обстоятельствах, поскольку приобретённые истцом межкомнатные двери имеют индивидуально-определённые свойства, произведены по индивидуальному заказу истца, их размеры и внешний вид согласовывались сторонами, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Самохвалова Л.Ю. не имеет законных оснований отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определённые свойства, в связи с чем, требования о расторжении договора купли-продажи межкомнатных дверей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования Самохваловой Л.Ю. об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, возложил на истца обязанность возвратить ответчику по его требованию и за его счёт приобретённые по договору купли-продажи межкомнатные двери.

Вместе с тем суд не учёл, что Самохвалова Л.Ю. приняла товар, подписала товарные накладные, и три дверных полотна были установлены в жилом помещении, что привело к утрате их товарного вида и невозможности возврата продавцу.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Самохваловой Ларисы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Плюс" о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи И.С. Леснова

Л.И. Скипальская