Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-2290/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Ганченковой В.А, Козлова А.М,

при секретаре Щетининой О.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Бикбаевой И.И, Мазитова Ш.М. к администрации городского округа Саранск об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма взамен признанного аварийным и подлежащим расселению жилья, по иску третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Бикбаевой Д.К, Бикбаевой Н.С, Бикбаева М.С. к администрации городского округа Саранск об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма жилого помещения равное по площади ранее занимаемого в черте города Саранска взамен признанного аварийным и подлежащим расселению по апелляционным жалобам представителя истцов Бикбаевой И.И, Мазитова Ш.М, третьего лица Бикбаевой Д.К. - Барановой Е.О, третьих лиц Бикбаевой Н.С, Бикбаева М.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Бикбаева И.И, Мазитов Ш.М. обратились в суд с иском к администрации городского округа Саранск об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма взамен признанного аварийным и подлежащим расселению жилья.

Определением суда от 27 августа 2018 г. Бикбаева Д.К. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование требований указали, что Бикбаева И.И. и Мазитов Ш.М. с 1988 года фактически проживали и были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" 12 октября 1993 г. и с 1988 года, они являлись членами семьи нанимателя жилого помещения, и доводились ему снохой и внуком соответственно.

В 2000 году указанный жилой дом полностью уничтожен пожаром и как объект отсутствует.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 27 ноября 2013 г. жилой дом включен в перечень жилых домов, признанных аварийным и подлежащим переселению в 2013-2017 годы. Заключением межведомственной комиссии от 19 апреля 2013 г. N 6 жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу.

После того как жилые помещения по указанному адресу сгорели истцам для проживания жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении им пригодного для проживания жилого помещения взамен сгоревшего, однако до настоящего времени оно не предоставлено.

С учётом увеличения исковых требований просили суд установить факт пользования Бикбаевой И.И, Мазитовым Ш.М, Бикбаевой Д.К. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма до 25 февраля 2000 г.

Возложить на администрацию городского округа Саранск обязанность предоставить Бикбаевой И.И, Мазитову Ш.М, Бикбаевой Д.К. по договору найма благоустроенное жилое помещение равное по площади ранее занимаемому жилому помещению (общая площадь 38,1 кв.м) в черте г.Саранск взамен признанного аварийным и подлежащим расселению на основании постановления администрации городского округа Саранск от 27 ноября 2013 г. "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Саранск на 2013-2017 годы" жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Третьи лица Бикбаев М.С. и Бикбаева Н.С. обратились в суд с иском к администрации городского округа Саранск об установлении факта пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма до 25 февраля 2000 г. и возложении обязанности предоставить им двухкомнатную квартиру взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признанного аварийным и подлежащим переселению в 2013-2017 годы и включённого в адресный список жилых домов, приложения 1 к постановлению администрации городского округа Саранск от 27 ноября 2013 г. N 3173 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Саранск на 2013-2017 годы".

Определением суда от 28 сентября 2018 г. Бикбаева Н.С. и Бикбаев М.С. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2018 г. исковые требования истцов Бикбаевой И.И, Мазитова Ш.М, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Бикбаевой Д.К, Бикбаевой Н.С, Бикбаева М.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Мазитова Ш.М, Бикбаевой И.И, Бикбаевой Д.К. - Баранова Е.О. с решением суда не согласна, просила его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Мазитова Ш.М, Бикбаевой И.И, Бикбаевой Д.К.

Указала, что ввиду неверного толкования и применения положений статей 47, 50, 51, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, не применения положений статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации суд сделал неверный вывод, что заявители жалобы не являются членами семьи нанимателя Б.Х.Ш. Полагает, что судом применён по аналогии закон не подлежащий применению, а именно пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сделан неверный вывод, что право пользования жилым помещением по договору социального найма прекращается в связи с утратой недвижимостью свойств объекта гражданских правоотношений, исключающих возможность его использования в соответствии с назначением. К правоотношениям, регулируемым главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению глава 15 названного кодекса. Считает, что то обстоятельство, что заявители жалобы не сохранили регистрацию по адресу уничтоженного пожаром жилого дома, не имеет правового значения. Указание суда, что факт регистрации апеллянтов в спорном жилом помещении до признания их утратившими право пользования им носит формальный характер, опровергается показаниями свидетелей, а также амбулаторной картой Бикбаевой Д.К, личным делом Мазитова Ш.М. Выезд из дома и снятие заявителей с регистрационного учёта носит вынужденный характер вследствие произошедшего пожара.

Третьи лица Бикбаев М.С, Бикбаева Н.С. в апелляционной жалобе выражают несогласие с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении их требований. Указывают, что суд не учёл и не дал оценки акту приёма-передачи домовых книг и карточек прописки ГП "Саранский элеватор" МУ "Служба муниципального заказа ЖКХ", согласно которому Бикбаев М.С. указан в качестве нанимателя спорной квартиры. Они не должны были доказывать несение ими расходов в соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку к моменту вступления его в законную силу спорной квартиры как объекта не существовало. Считают, что поскольку факт их проживания в спорной квартире установлен вступившим в законную силу решением суда, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу, то администрация городского округа Саранск обязана переселить их в благоустроенную квартиру.

В судебное заседание Бикбаева И.И, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Б.А.Б, Мазитов Ш.М, Крутова Н.И, Дадаев С.А, Бикбаева Д.К, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.М.Р, Б.М.Р.1, Б.М.Р.2, Б.М.Р.3, Бикбаев М.С, Бикбаева И.М, представитель администрации Ленинского района городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Бикбаевой И.И, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Б.А.Б, Мазитова Ш.М, Бикбаевой Д.К, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.М.Р, Б.М.Р.1, Б.М.Р.2, Б.М.Р.3, - Баранова Е.О, Бикбаева Н.С, её представитель Емельянова С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель администрации городского округа Саранск Лисина К.С. относительно них возразила.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истцы Бикбаева И.И, Мазитов Ш.М, третьи лица Бикбаева Д.К, Бикбаев М.С, несовершеннолетние Б.А.Б, Б.М.Р.1, Б.М.Р.2, Б.М.Р.3, Б.М.Р. зарегистрированы по адресу: "адрес". В данном жилом помещении они проживали до 25 февраля 2000 г.

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрирован в книге гос/учёта мест. советов на стр. 78 ? 332 за Саранским хлебоприемным пунктом, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 25 апреля 1986 г, представленным Центральным отделением по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (т. 1 л.д. 212-217).

Иных правоустанавливающих документов на данный жилой дом нет.

В реестре муниципального имущества городского округа Саранск указанный жилой дом не значится, в муниципальную собственность городского округа Саранск не передавался (т. 1 л.д. 235). Сведениями о передаче жилого помещения с баланса ГП "Саранский элеватор" на баланс администрации Ленинского района городского округа Саранск архивный фонд не располагает (т. 2 л.д. 24).

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 марта 2000 г. следует, что 25 февраля 2000 г. произошел пожар в жилом доме "адрес" ГП "Саранский элеватор" по "адрес" (т. 1 л.д. 13-14). В связи с произошедшим пожаром с 2000 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", как объект не существует.

Из справки, выданной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия от 26 февраля 2016 г, также следует, что по состоянию на 20 октября 2008 г. данный жилой дом полностью уничтожен пожаром (т. 1 л.д. 228).

Заключением межведомственной комиссии от 19 апреля 2013 г. N 6 жилые помещения по адресу: "адрес" признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 15-16).

Постановлением администрации городского округа Саранск от 27 ноября 2013 г. N 3173 утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Саранск на 2013-2017 годы". В перечень жилых домов, подлежащих расселению включен и жилой "адрес" (т. 1 л.д. 17-28).

Бикбаева И.И, Мазитов Ш.М. обращались в администрацию городского округа Саранск с заявлениями о предоставлении им во временное пользование жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, на что им предложено предоставить правоустанавливающие документы на признанное непригодным для проживания жилое помещение (т. 1 л.д. 29, 30, 31, 32, 33; т. 2 л.д. 120)

Согласно выписке из домовой книги от 20 января 2017 г. на "адрес", в данном жилом помещении зарегистрированы: глава семьи Бикбаева И.И. - с 12 октября 1993 г, дочь Бикбаева Д.К. - с 12 октября 1993 г, дочь Б.А.Б. - с 9 марта 2011 г, внук Б.М.Р.1 - с 5 октября 2007 г, внучка Б.М.Р.2 - с 22 июня 2011 г, внучка Б.М.Р.3 - с 11 февраля 2009 г, родственник Бикбаев М.С. - с 26 сентября 2000 г, внучка Б.М.Р. - с 4 апреля 2014 г, сын Мазитов Ш.М. - с 1 апреля 2016 г. (т.1 л.д. 12).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2017 г. Бикбаевой Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта проживания в жилом помещении по адресу: "адрес" в период с 25 февраля 1975 г. по 25 февраля 2002 г, установлении факта владения и пользования данным жилым помещением на условиях социального найма (т. 1 л.д. 34-44).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2018 г. Бикбаева Н.С, Бикбаев М.С, Бикбаева И.И, Бикбаева Д.К, Мазитов Ш.М, Б.А.Б, Б.М.Р, Б.М.Р.1, Б.М.Р.3, Б.М.Р.2, Бикбаев М.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 87-90).

Из пояснений истца Бикбаевой И.И. и третьего лица Бикбаевой Д.К, данных суду первой инстанции следует, что квартира N 2 в спорном доме была предоставлена её свекру Б.Х.Ш. по месту работы на Саранском Элеваторе. В 1988 году она вышла замуж за сына Б.Х.Ш. - Б.К.Х, зарегистрировалась и стала проживать в этой квартире. Свекор к тому времени уже умер, проживали они с мужем и детьми Мазитовым Шамилем, Бикбаевой Динарой и со свекровью ФИО17 В квартире N 2 больше никто не проживал. Старший сын Б.Х.Ш. - Б.С.Х. с женой Бикбаевой Н.С. и сыном Бикбаевым М.С. проживали постоянно в квартире N1 этого же дома. Проживали они постоянно до пожара. Документов на квартиру не было, на основании чего была предоставлена квартира не известно.

Из пояснений третьего лица Бикбаевой Н.С, данных суду первой инстанции следует, что она в 1972 году вышла замуж за сына Б.Х.Ш. - Б.С.Х. и заселилась в квартиру N 2 спорного жилого дома. В этой квартире проживала мать супруга - ФИО17, отец Б.Х.Ш, братья Б.Н.Х, Б.К.Х, сестра Б.Г.Х. После того, как Б.К.Х. женился свекор обратился с просьбой на Саранский элеватор и ему разрешили занять квартиру N 1 этого же дома. После этого она с мужем Б.С.Х, сыном Бикбаевым М.С. перешли жить в квартиру N 1, где жили до пожара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для установления факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора найма, поскольку Бикбаева И.И, Мазитов Ш.М, Бикбаева Д.К, Бикбаева Н.С, Бикбаев М.С. не являются членами семьи Б.Х.Ш.

Кроме того, учитывая, что документов о предоставлении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кому-либо не имеется, на сегодняшний день такого объекта не существует, зарегистрированные в нём лица не проживают с февраля 2000 года и они признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для предоставления им по договору найма благоустроенного жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому жилому помещению в черте г. Саранск взамен признанного аварийным и подлежащим расселению на основании постановления администрации городского округа Саранск от 27 ноября 2013 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации и ранее действующем до 1 марта 2005 г. Жилищном кодексе РСФСР.

По смыслу правовых норм, закреплённых в статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации и в статьях 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР (действующего в период возникших между сторонами правоотношений) в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма (найма жилого помещения) выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма (договора найма жилого помещения) жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма (найма жилого помещения). Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма (найма жилого помещения) могут служить различные доказательства.

К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счёта для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; регистрация в жилом помещении; выполнение нанимателем всех обязательств по договору найма, использование спорной квартиры по её целевому назначению, поддержание её в надлежащем состоянии, добросовестное несение расходов как по коммунальным услугам, так и за техническое обслуживание, содержание и ремонт дома в соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (часть 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР).

Аналогичные положения содержатся и в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение в установленном порядке и проживанием в нём в качестве члена семьи.

При этом правила части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР связывали возможность возникновения у члена семьи нанимателя равного с нанимателем права пользования жилым помещением не только с согласием последнего на проживание вселяемого лица в жилом помещении, но и с признанием нанимателем за таким лицом права на жилую площадь.

Учитывая, что предъявленный иск был мотивирован тем, что истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора занимали спорную квартиру на условиях социального найма, то при рассмотрении дела на них лежала обязанность доказать наличие законных оснований для вселения и возникновение в связи с этим права на занимаемое жилое помещение.

Вместе с тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что документов о предоставлении Б.Х.Ш. спорной "адрес" не имеется. Ордер не выдавался, договор найма не заключался. Доказательств, подтверждающих возникновение у Б.Х.Ш. права пользования данным жилым помещением по договору социального найма, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих вселение истцов Бикбаевой И.И, Мазитова Ш.М, третьих лиц Бикбаевой Д.К, Бикбаевой Н.С, Бикбаева М.С. как членов семьи Б.Х.Ш. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, несения ими расходов по нему, а также учитывая, что договор социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры с ними не заключался, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у них права претендовать на "адрес".

Кроме того по делу установлено, что в настоящее время дом, в котором находится спорное жилое помещение уничтожен пожаром и как объект права не существует.

Доводы апелляционной жалобы представителя Мазитова Ш.М, Бикбаевой И.И, Бикбаевой Д.К. - Барановой Е.О. об оспаривании выводов суда, что заявители жалобы не являются членами семьи нанимателя Б.Х.Ш, основаны на неверном толковании вышеприведённых норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения. Более того, данные доводы не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы третьих лиц Бикбаева М.С, Бикбаевой Н.С. указание в акте приёма-передачи домовых книг и карточек прописки ГП "Саранский элеватор" МУ "Служба муниципального заказа ЖКХ" в качестве нанимателя спорной квартиры Бикбаева М.С. правильных по существу выводов районного суда не опровергает.

Иных доказательств, подтверждающих предоставление им спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, не представлено и судом не добыто.

Принимая во внимание, что вселение истцов и третьих лиц в спорное жилое помещение на условиях социального найма по основаниям, предусмотренным законом, достоверными доказательствами не подтверждено, учитывая, что право пользования жилым помещением в установленном законом порядке у них не возникло, районный суд на основании положений статей 85, 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении им благоустроенного жилого помещения по договору найма жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому, взамен признанного аварийным и подлежащим расселению.

Сам по себе факт регистрации в этом жилом помещении в спорный период времени при вселении в него без законных на то оснований не влечёт возникновение у апеллянтов права пользования данным помещением на условиях договора социального найма и предоставления им благоустроенного жилого помещения.

При этом указание суда, что факт регистрации апеллянтов в спорном жилом помещении до признания их утратившими права пользования им носит формальный характер сделано районным судом относительно периода времени после 25 февраля 2000 г, то есть после произошедшего пожара.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 26 марта 2018г. истцы и третьи лица признаны утратившими право пользования жилым помещением ввиду утраты им свойств объекта гражданских правоотношений, то довод апелляционной жалобы о применении судом закона, не подлежащего применению - пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, как не являющийся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Является необоснованным и суждение, изложенное третьими лицами Бикбаевым М.С, Бикбаевой Н.С. в апелляционной жалобе, что факт их проживания в спорной квартире установлен вступившим в законную силу решением суда.

Решением суда от 13 марта 2017 г. установлено только отсутствие у Бикбаевой Н.С. права претендовать на "адрес" Республики Мордовия. Вопрос о проживании Бикбаевой Н.С. в "адрес" названного дома на правах члена семьи нанимателя жилого помещения не был предметом рассмотрения суда.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств и применением норм материального права, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов Бикбаевой И.И, Мазитова Ш.М, третьего лица Бикбаевой Д.К. - Барановой Е.О, третьих лиц Бикбаевой Н.С, Бикбаева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи В.А. Ганченкова

А.М. Козлов