Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 декабря 2018 г. по делу N 33а-2162/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего А.О. Бажанова,

судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,

при секретаре М.Х. Цыбульской,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца В.А. Блюм на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

установила:

В.А. Блюм обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск об оспаривании отказов от 22 ноября 2017 г. "N"-ОГ, от 18 декабря 2017 г. "N"-ОГ, от 8 февраля 2018 г. "N"-ОГ в утверждении схемы земельного участка, образуемого путем присоединения земельного участка площадью 90 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, к земельному участку площадью 217 кв.м с кадастровым номером "N" расположенному по адресу: "адрес", изменении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании утвердить схему земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что в порядке наследования она является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 23,2 кв.м, хозяйственных построек и земельного участка с кадастровым номером "N" общей площадью 217 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Собственником 2/3 доли указанного имущества в порядке наследования является А.Н. Герасюнин. Наследодателем при жизни без разрешительной документации была произведена реконструкция дома, в результате чего площадь дома увеличилась и в настоящее время составляет 81,3 кв.м. При этом часть пристроя к дому оказалась расположенной на не разграниченных муниципальных землях. 16 октября 2017 г, 4 и 22 декабря 2017 г. истица обращалась в Администрацию городского округа Саранск с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка и об утверждении схемы земельного участка, образуемого путем присоединения земельного участка площадью 90 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, к указанному участку. Однако Администрацией городского округа Саранск ее заявления не удовлетворены по тем основаниям, что с заявлениями обратились не все собственники исходного земельного участка; размер вновь образованного земельного участка будет менее размера, минимально предусмотренного правилами землепользования; вид разрешенного использования участка может быть изменен собственниками такого участка самостоятельно путем обращения в органы Росреестра. Между тем, А.Н. Герасюнин не желает заниматься вопросами оформления дома в реконструированном виде, кроме того он всячески препятствует ей в этом. Так, просьба истца о даче согласия на перераспределение принадлежащего им земельного участка путем присоединения и изменение вида разрешенного использования земельного участка ответчиком проигнорирована.

По данным основаниям просила суд признать отказы Администрации городского округа Саранск "N"-ОГ от 22 ноября 2017 г, "N"-ОГ от 18 декабря 2017, "N"-ОГ от 8 февраля 2018 г. в утверждении схемы земельного участка, образуемого путем присоединения земельного участка площадью 90 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, к земельному участку площадью 217 кв.м с кадастровым номером "N", расположенному по адресу: "адрес", и об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка незаконными; возложении обязанности на Администрацию городского округа Саранск утвердить схему образуемого земельного участка; признать за истицей право на подписание документов (соглашения) о перераспределении земельного участка и право на обращение в орган кадастрового учета без согласия сособственника А.Н. Герасюнина для постановки образованного земельного участка на кадастровый учет.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2018 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

Административный истец В.А. Блюм подала апелляционную жалобу на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что отказы Администрации городского округа Саранск противоречат нормам Земельного законодательства и нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, чем нарушают ее права. Полагает, что основной причиной вынесения незаконного решения является ошибочное отнесение судом принадлежащего ей земельного участка к другой территориальной зоне, в связи с чем, суд не смог определить значимые обстоятельства для сопоставления отказа административного ответчика на его соответствие нормам действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец В.А. Блюм и заинтересованное лицо А.Н. Герасюнин не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца В.А. Блюм - Т.А. Волкова поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск Н.А. Деров возразил относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

На основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью девятой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, сособственниками земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", площадью 217 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 23,2 кв.м, в порядке наследования по закону являются В.А. Блюм и А.Н. Герасюнин, по 1/3 доли и 2/3 доли, соответственно.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22 августа 2017 г. указанный жилой дом имеет общую площадь 81,3 кв.м, самовольно возведены пристрои, мансарда, холодная пристройка, гараж, сарай.

16 октября 2017 г. представителем административного истца Т.А. Волковой в Администрацию городского округа Саранск подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем присоединения земельного участка площадью 90 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, к спорному земельному участку.

22 декабря 2017 г. Администрацией городского округа Саранск в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником земельного участка является А.Н. Герасюнин; вид разрешенного использования земельного участка "огородничество" не предусмотрен Правилами землепользования и застройки городского округа Саранск, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Саранск от 6 мая 2016 г. N 516, для территориальной зоны Ж2; площадь образуемого земельного участка меньше установленного минимального размера.

4 декабря 2017 г. представителем административного истца Т.А. Волковой в Администрацию городского округа Саранск подано заявление об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с "ведение огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства", о присоединении земельного участка.

18 декабря 2017 г. Администрацией городского округа Саранск в удовлетворении заявленных требований отказано, сообщено об отсутствии прав В.А. Блюм распоряжаться земельным участком до вступления в права наследования.

17 января 2018 г. В.А. Блюм в Администрацию городского округа Саранск подано заявление о рассмотрении по существу ее заявлений об изменении вида разрешенного использования земельного участка и о перераспределении земельного участка путем присоединения, к которому была приложена копия свидетельства о праве на наследство.

Письмом от 8 февраля 2018 г. Администрацией городского округа Саранск отказано в удовлетворении заявлений, сообщено, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка собственник вправе самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган; площадь образуемого земельного участка меньше установленного минимального размера; выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 29 января 2018 г. не подтверждаются зарегистрированные права В.А. Блюм на земельный участок и жилой дом.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд с административным иском в части оспаривания отказов Администрации городского округа Саранск от 22 ноября 2017 г, 18 декабря 2017 г.; законности отказа от 8 февраля 2018 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности отказа Администрации городского округа Саранск от 8 февраля 2018 г, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями части первой статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, В.А. Блюм в части оспаривания решения Администрации от 8 февраля 2018 г. соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно пропуска В.А. Блюм срока для обращения с административными исковыми требованиями об оспаривании решений городской администрации от 22 ноября 2017 г, 18 декабря 2017 г, предусмотренного частью первой статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (дата подачи административного иска - 10 апреля 2018 г.). Материалы дела не содержат ходатайства В.А. Блюм о восстановлении срока для оспаривания указанных отказов, а также доказательств уважительности причин пропуска, что в соответствии с частью восьмой статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктами 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11 Решение Совета депутатов городского округа Саранск от 6 мая 2016 г. N 516 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Саранск" для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство) и приусадебный участок личного подсобного хозяйства минимальные размеры земельных участков - 450 кв. м, максимальные - 1500 кв. м.

Рассмотрев заявление В.А. Блюм в части изменения вида разрешенного использования земельного участка в письме от 8 февраля 2018 г. сославшись на положения части четвертой статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации административный ответчик разъяснил право В.А. Блюм самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с целью регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с сообщением директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск от 12 декабря 2018 г. земельный участок с кадастровым номером "N" по состоянию на 17 января 2018 г. (дата подачи заявления В.А. Блюм), 8 февраля 2018 г. (дата оспариваемого отказа) располагался в территориальной зоне Ж2 (зона многоквартирной смешанной застройки 2 и выше этажей), что подтверждается выкопировкой из Правил землепользования и застройки г.о. Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 16 мая 2016 г. N 516 (далее Правила). В соответствии с указанными Правилами для территориальной зоны Ж2 вид разрешенного использования "размещение индивидуального жилого дома" является условно-разрешенным видом использования.

В соответствии с положениями частей третьей, шестой статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями первой и второй статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" не является вспомогательным видом разрешенного использования в территориальной зоне Ж2, то к заявленным В.А. Блюм требованиям не применима часть четвертая статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным разрешение Администрацией городского округа Саранск заявления в указанной части на основании части четвертой статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может быть расценено как основанное на законе и не нарушающее права и законные интересы В.А. Блюм.

Разрешая заявление В.А. Блюм от 17 января 2018 г. в части требования о перераспределении спорного земельного участка путем присоединения земельного участка площадью 90 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, утверждении схемы расположения спорного земельного участка, образуемого путем присоединения земельного участка площадью 90 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, административный ответчик руководствовался положениями пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 статьи 11 Правил (предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), исходя из цели заявленных требований, а также вида разрешенного использования спорного земельного участка ("индивидуальное жилищное строительство"), об изменении которого В.А. Блюм с "огородничество" просила, поскольку именно для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство) и приусадебный участок личного подсобного хозяйства минимальные размеры земельных участков составляют 450 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с положениями указанной нормы юридически значимым для разрешения заявленных требований В.А. Блюм о перераспределении спорного земельного участка путем присоединения земельного участка площадью 90 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, утверждении схемы расположения спорного земельного участка, образуемого путем присоединения земельного участка площадью 90 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, изложенных в заявлении от 17 января 2018 г. является выяснение вопроса о виде разрешенного использования земельного участка, схема расположения которого утверждается.

При указанных обстоятельствах не могут считаться законными и обоснованными получившие разрешение в оспариваемом отказе от 8 февраля 2018 г. требования В.А. Блюм о перераспределении спорного земельного участка путем присоединения земельного участка площадью 90 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, утверждении схемы расположения спорного земельного участка, образуемого путем присоединения земельного участка площадью 90 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения в части административных исковых требований об оспаривании отказа Администрации городского округа Саранск от 8 февраля 2018 г. "N"-ОГ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2018 г. в части отказа в удовлетворении административных исковых требований В.А. Блюм о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск от 8 февраля 2018 г. "N"-ОГ в утверждении схемы земельного участка, образуемого путем присоединения земельного участка площадью 90 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, к земельному участку площадью 217 кв.м с кадастровым номером "N", расположенному по адресу: "адрес", изменении вида разрешенного использования земельного участка, отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении административных исковых требований В.А. Блюм.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск "N"-ОГ от 8 февраля 2018 г.

Обязать Администрацию городского округа Саранск устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления В.А. Блюм от 17 января 2018 г.

Об исполнении решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд вынесший решение и административному истцу.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2018 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов