Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г. по делу N 33а-2294/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О,

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И,

рассмотрела 20 декабря 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционным жалобам административного истца Чалдаева Артура Ринатовича и его представителя адвоката Дубровских Евгения Александровича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2018г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С, судебная коллегия

установила:

Дубровских Е.А, действуя в интересах Чалдаева А.Р, обратился в суд с административным иском об оспаривании решений Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия).

В обоснование административного иска указал, что в отношении Чалдаева А.Р, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, 10 июля 2018 г..составлен акт "N" за то, что он не поздоровался с сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия А.А.Н, чем нарушил требования пункта 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 26 декабря 2016 г.."N". Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия от 10 июля 2018 г..на Чалдаева А.Р. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. 11 июля 2018 г..решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Чалдаев А.Р. признан виновным в нарушении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пятнадцать суток. Считает указанные решения незаконными и необоснованными, поскольку Чалдаев А.Р. не нарушал Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Более того, 10 июля 2018 г..Чалдаев А.Р. прибыл из лечебного учреждения только в 14 часов 00 минут, после чего сразу был помещен в транзитно-пересыльный пункт. За такой короткий промежуток времени с ним не могли быть проведены все процессуальные мероприятия, необходимые для привлечения к дисциплинарной ответственности. Также ссылается на то, что решение дисциплинарной комиссии принято с нарушениями, а именно на основании фотографии, не свидетельствующей об указанном в акте нарушении; с Чалдаева А.Р. в нарушении статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации) не было взято письменное объяснение; на заседание дисциплинарной комиссии Чалдаев А.Р. не вызывался; решение комиссии оформлено протоколом, не утвержденным начальником следственного изолятора и подписанным только председателем и секретарем комиссии.

Волеизъявление остальных членов комиссии, присутствовавших на заседании комиссии, на принятие оспариваемого решения в протоколе не выражено. На основании статей 124-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), статей 115-119 УИК Российской Федерации просил признать незаконными акт ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия от 10 июля 2018 г.."N", постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия от 10 июля 2018 г..о наложении взыскания в отношении Чалдаева А.Р. в виде водворения в штрафной изолятор, решение дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия от 11 июля 2018 г..о нарушении Чалдаевым А.Р. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Определением суда от 18 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Саблин Д.Н.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Административный истец Чалдаев А.Р. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в материалах дела отсутствуют фотографии совершенного нарушения, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не мотивировав должным образом свой отказ, также при рассмотрении дела не были проверены полномочия представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия.

Представитель административного истца Чалдаева А.Р. адвокат Дубровских Е.А. также подал апелляционную жалобу на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что доказательством вины Чалдаева А.Р. в совершении дисциплинарного проступка является лишь акт "N" от 10 июля 2018 г. и фотография, на которой изображен Чалдаев А.Р, которая не свидетельствует об указанном в акте нарушении. В акте отсутствуют показания свидетелей и очевидцев произошедшего проступка, отсутствуют указания на конкретные проявления неуважительного отношения Чалдаева А.Р. к администрации колонии. В связи с чем, усматривает предвзятое отношение к административному истцу. Указывает на недоказанность законности процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Чалдаева А.Р, в виду отсутствия в протоколе дисциплинарной комиссии от 21 сентября 2016 г. сведений о мнении членов комиссии (результатах голосования). Полагает, что водворение в штрафной изолятор не соответствует тяжести и характеру нарушения, поскольку какой-либо общественной опасности данное нарушение не несет.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Абузова М.Н. подала возражения на апелляционную жалобу административного истца Чалдаева А.Р, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание административный истец Чалдаев А.Р, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, и его представитель адвокат Дубровских Е.А, административный ответчик начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Саблин Д.Н, представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом от представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Оснований для обеспечения явки Чалдаева А.Р. в судебное заседание не имеется.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия в соответствии с положениями части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом первой инстанции, приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2015 г. Чалдаев А.Р. был осужден по пункту "а" части 4 статьи 162, части 3 статьи 222, пункту "а" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 16 ноября 2017 г. приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия изменены, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 4 декабря 2015 г.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия от 11 июля 2018 г. осужденный Чалдаев А.Р. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (пункт 18 глава 4 ПВР ИУ), допущенного 10 июля 2018 г. на основании статьи 115 УИК Российской Федерации был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 г. N248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 названной статьи, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 117 УИК Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 4 статьи 117 УИК Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно части 3 статьи 82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N295 осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Согласно пункту 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Подобное регулирование отношения осужденных к работникам исправительного учреждения направлено в первую очередь на соблюдение осужденными требований части 4 статьи 11 УИК Российской Федерации, устанавливающей обязанность осужденных вежливо относиться к персоналу и иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания.

Согласно пункту 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела, Чалдаев А.Р. 10 июня 2018 г. в 14 часов 10 минут, по прибытию из ЛПУ - 21 в дежурной части не поздоровался при встрече с сотрудниками администрации ИК, а именно с ДПНК майором внутренней службы М.Р.А. и с ЗДПНК старшим сержантом внутренней службы А.А.Н. На сделанное замечание был невежлив в обращении с сотрудниками ИК. Нарушение порядка отбывания наказания подтверждено Актом "N" от 10 июня 2018 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы совершение Чалдаевым А.Р. проступка подтверждается указанными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, в соответствии со статьей 61 КАС Российской Федерации, не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с частью 3 статьи 61 КАС Российской Федерации не представлено.

Факт совершения Чалдаевым А.Р. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств. Установлено, что дисциплинарное взыскание вынесено должностным лицом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия в соответствии со статьями 115, 117 УИК Российской Федерации, в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка. Чалдаеву А.Р. было предоставлено право дать объяснения до применения дисциплинарного взыскания. Согласно акту от 11 июня 2018 г. Чалдаев А.Р. отказался дать письменное объяснение по факту нарушения, допущенного 10 июня 2018 г. в 9 часов 35 минут.

Отказывая в признании данного постановления незаконным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения Правил внутреннего распорядка, о соответствии характера допущенного нарушения тяжести наказания, личности и поведению осужденного. Как следует из материалов дела, Чалдаев А.Р. за время отбытия наказания 82 раза подвергался наложению взысканий из которых шесть раз помещался в карцер, тринадцать раз в ШИЗО и 2 раза в ПКТ на срок до 6 месяцев. Поставлен на профилактический учет как лицо, систематически нарушающее правила внутреннего распорядка и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации учреждения. Также поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства. Поощрений не имеет.

По мнению судебной коллегии доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу не представлено. Оснований не доверять информации, указанной в составленном ими акте, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при оформлении протокола заседания дисциплинарной комиссии подлежит отклонению.

Исходя из положения пункта 60.2 "Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 10 августа 2011 г. N463, предусматривающего требования к составлению краткого протокола, допущенные отклонения в составлении краткого протокола заседания комиссии носят редакционный характер, что не может являться основанием признания протокола незаконным.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не чинилось каких-либо препятствий в реализации административным истцом его процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС Российской Федерации, разрешение его ходатайств произведено судом первой инстанции по правилам статьи 154 КАС Российской Федерации.

Довод о неподтверждении полномочий представителя административного ответчика, в связи с непредставлением им копии диплома о высшем юридическом образовании подтверждается материалами дела, так как юрисконсультом юридической группы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Абузовой М.Н. суду была предъявлена только доверенность. В то же время, судебная коллегия полагает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только в случае если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС Российской Федерации), правильное же по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 КАС Российской Федерации).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

В дополнениях к апелляционной жалобе административный истец заявил ходатайства:

- об истребовании фотографии подтверждающей факт допущенного им нарушения правила внутреннего распорядка, которое по мнению судебной коллегии подлежит отклонению, поскольку ни акт по факту выявления правила внутреннего распорядка, ни постановление о водворении осужденного Чалдаева А.Р. в штрафной изолятор и протокол заседания дисциплинарной комиссии не содержат указания на какой либо фотоматериал подтверждающий факт допущенного им нарушения;

-о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия А.А.Н. которое также подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат каких-либо взаимоисключающих фактов, которые ставили бы под сомнение обстоятельства изложенные А.А.Н. в акте выявления допущенных административным истцом нарушений правил внутреннего распорядка, а само ходатайство не содержит таких доводов;

- об исследовании аудиозаписи судебного заседания на ее сопоставление с письменным протоколом судебного заседания, с учетом замечаний административного истца на протокол судебного заседания, также отклоняется судебной коллегией, поскольку поданные замечания были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены. Административному истцу было разъяснено, что письменный протокол судебного заседания отражает только все существенные сведения о разбирательстве дела (л.д. 103), при этом административному истцу разъяснялся порядок и условия ознакомления с результатами аудиопротоколирования, которые им не были реализованы (л.д. 90).

Нарушений норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Чалдаева Артура Ринатовича и его представителя адвоката Дубровских Евгения Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов