Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2018 г. по делу N 4А-211/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Ф. на постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО от 09 июля 2018г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2018г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 29 октября 2018г., вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее УФАС России по Республике Мордовия) ФИО от 09 июля 2018г, секретарь аукционной комиссии Ф. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 985 рублей 40 коп.

Согласно указанного постановления, секретарю Аукционной комиссии Ф, принявшей решение о несоответствии заявок за номерами 1 ( "данные изъяты"") и 2 ( "данные изъяты"") требованиям документации об Аукционе, вменено нарушение положений части 7 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе от 05 апреля 2013г. N44 -ФЗ) и она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2018г. постановление заместителя руководителя-начальника отдела УФАС России по Республике Мордовия ФИО от 09 июля 2018г. оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 29 октября 2018г. решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г. оставлено без изменения, а жалоба Ф. - без удовлетворения

Ф. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица от 19 июля 2018г. о привлечении её к административной ответственности и судебных решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб на вышеуказанное постановление, находит их подлежащими отмене, указывая на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения, и в целом приводит аналогичные доводы, в том числе о недопустимости протокола об административном правонарушении, что и в жалобах в нижестоящие судебные инстанции. Кроме того заявитель просит освободить её от административной ответственности, ссылаясь на то, что решение судьей Верховного Суда Республики Мордовия принято 19 октября 2018г, по истечению срока привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела в полном объёме и проанализировав доводы жалобы Ф, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Единые требования при осуществлении закупки, устанавливаемые заказчиком к участникам закупки, предусмотрены частью 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ О контрактной системе.

Факт нарушения Ф. требований части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ, являющейся секретарем Аукционной комиссии и подписавшей протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, принявшей решение о несоответствии заявок участников N 1 и N 2 требованиям документации об аукционе, и соответственно, наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью доказательств, получившими оценку как должностного лица, вынесшего постановление, так и судей нижестоящих судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Оснований сомневаться в правильности выводов о наличии вины Ф. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Закона о контрактной системе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе N44-ФЗ постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 N1289 установлены ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Условия, запреты и ограничения на допуск отдельных товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в целях осуществления закупок в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 1289, установлены в пункте 25 Информационной карты аукциона.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона о контрактной системе от 5 апреля 2013 г N 44 - ФЗ, Правительство Российской Федерации постановило: установить, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений) (пункт 1 постановления Правительства от 30 ноября 2015 г. N 1289).

Пунктом 3 Постановления N 1289 установлено, что при заключении и исполнении контракта, предметом которого является поставка лекарственного препарата с соблюдением ограничений, предусмотренных настоящим постановлением, не допускается замена лекарственного препарата конкретного производителя или страны его происхождения, указанных в заявке (окончательном предложении), содержащей предложение о поставке лекарственного препарата.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет соответствие документов и информации, которые предусмотрены, в том числе, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным документацией о таком аукционе, а также достоверность представленной информации.

В силу пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы (копии документов), подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Согласно требований пункта 6 статьи 66 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие, что предлагаемый участником аукциона товар не нарушает запретов, установленных в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой Закона, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Как видно из материалов дела, "дата" в сети Интернет размещено извещение о проведении Министерством здравоохранения Республики Мордовия электронного аукциона "N" на закупку лекарственного препарата "Ипратропия бромид + Фенотерол".

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от "дата" "N" составом комиссии, в котором секретарем являлась Ф, Заявки за номерами 3 и 4 участников электронного аукциона, проводимого на основании заявки Минздрава Республики Мордовия, на право заключить контракт на закупку лекарственного препарата "Ипратропия бромид+Фенотерол", предназначенного для обеспечения льготных категорий граждан в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врача бесплатно, Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врача с 50-процентной скидкой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" на 2017 г, для обеспечения государственных нужд Республики Мордовия, аукционной комиссией признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, а в отношении участников аукциона за номерами 1 и 2 принято решение о не соответствии заявок на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Победителем признан участник с порядковым номером 4 ( "данные изъяты") с наименьшим предложением цены контракта.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "данные изъяты" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на закупку лекарственного препарата Ипратропия бромид+Фенотерол", Мордовским УФАС России в результате проведения внеплановой проверки установлено, что в первой части заявки участника электронного аукциона N 1 в позиции 1 указана страна происхождения лекарственного препарата - Российская Федерация, в позиции N 2 - Германия. В первой части заявки участника электронного аукциона N 2 в позиции 1 указана страна происхождения лекарственного препарата - Российская Федерация, в позиции N 2 - Италия. В первых частях заявок участников электронного аукциона N 3 и N 4 в позициях 1 и 2 указана страна происхождения лекарственного препарата - Российская Федерация. Участником электронного аукциона N 3 ко второй части заявки приложен сертификат соответствия товара "N", в котором указан производитель лекарственного препарата "Ипратропия бромид+Фенотерол" (в лекарственных формах и дозировках, предусмотренных в техническом задании аукциона) - ООО "Натива". К заявке участника электронного аукциона N 4 приложены сертификаты соответствия товара "N" и "N", в которых указаны производитель лекарственного препарата "Ипратропия бромид+Фенотерол" (в лекарственных формах и дозировках, предусмотренных в техническом задании аукциона) - ООО "Натива". К заявке участника электронного аукциона N 4 также приложен сертификат соответствия товара "N", в котором указан производитель лекарственного препарата "Ипратропия бромид+Фенотерол" (в лекарственных формах и дозировках, предусмотренных в техническом задании аукциона) - ОАО "Фармстандарт-Лексредства".

Как усматривается из материалов дела, поставка по данному аукциону осуществлялась по двум позициям Технического задания аукционной документации.

В заявках участников с порядковыми номерами 3 и 4 содержатся предложения о поставке одного и того же производителя лекарственного препарата, и поскольку отсутствует возможность определить, товар какого производителя будет поставлен по позициям 1,2 раздела 2 Технического задания документации об Аукционе, следовательно отсутствуют условия для применения постановления Правительства от 30 ноября 2015 г. N 1289.

"дата" в отношении Ф. составлен протокол об административном правонарушении "N", в котором указано, что являясь секретарем аукционной комиссии Ф, допустила нарушение положений части 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ и ей вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы Ф. протокол об административном правонарушение отвечает требованиям КоАП Российской Федерации. Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, указанный процессуальный документ содержит.

Доводы жалобы Ф. аналогичны по своему содержанию доводам жалоб, поданным в районный и верховный суд республики, которые были предметом тщательной проверки судей нижестоящих судебных инстанций, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным КоАП Российской Федерации, не согласиться с которой оснований не имеется. Все юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о привлечении Ф. к административной ответственности были выяснены и правильно оценены. Действия Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иных доводов и обстоятельств, опровергающих в том числе выводы судебных инстанций о законности привлечения Ф. должностным лицом к административной ответственности, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся решений в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Административное наказание Ф. назначено размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта (из расчета 1% от "данные изъяты".), в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации и не противоречит принципам справедливости и соразмерности.

Доводы Ф. об освобождении от административной ответственности, поскольку решение судьей верховного суда республики принято 19 октября 2018г, по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, отклоняются.

Постановление о привлечении Ф. к административной ответственности от 09 июля 2018г. вынесено начальником отдела УФАС России по Республике Мордовия Александровым Л.С. в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра указанного постановления и решения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2018г. не влечёт за собой отмену принятых в отношении Ф. решений и прекращении производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Об этом судам даны разъяснения и в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП Российской Федерации прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление заместителя руководителя-начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО от 09 июля 2018г, решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2018г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 29 октября 2018г, вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин