Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-6809/2018

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А,

судей Жидковой О.В, Коничевой А.А,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Соловьева О.А. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 05.10.2018, которым удовлетворен административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области.

Соловьеву О.А. отказано в удовлетворении встречного административного иска.

С Соловьева О.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области взыскана недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год - 1513788 рублей 96 копеек, задолженность по пеням по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 620383 рубля 64 копейки, задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость - 440 рублей 05 копеек, задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц - 2236 рублей 10 копеек.

С Соловьева О.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение административного дела 18884 рубля 24 копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

09.07.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России N 4 по Вологодской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соловьеву О.А. о взыскании недоимки и пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей.

Просила суд взыскать с Соловьева О.А. недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год в размере 1513788 рублей 96 копеек, пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 620383 рубля 64 копейки, пени по налогу на добавленную стоимость - 440 рублей 05 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц - 2236 рублей 10 копеек.

Полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания указанных сумм задолженности в связи с пропуском установленных налоговым законодательством сроков, Соловьев О.А. 22.08.2018 обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области о признании невозможными к взысканию недоимки и пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год, пеней по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц.

В обоснование требований также указал, что требования об уплате недоимки и пеней от 15.12.2017 и от 19.12.2017 не соответствуют требованиям налогового законодательства и выставлены ему незаконно, в связи с чем нарушают его права, как налогоплательщика, на получение полной и достоверной информации, лишают возможности проверить правильность начисленных пеней за просрочку уплаты долга. Решение об отказе в привлечении его к ответственности вынесено за пределами установленного месячного срока.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьев О.А. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Указывает на нарушение налоговым органом порядка и срока вручения ему акта налоговой проверки N 929 от 15.12.2016 Указанный акт получен им только 09.08.2017, то есть спустя 8 месяцев со дня его составления. Доказательства направления в его адрес акта налоговой проверки в установленный законом срок налоговым органом не представлены, а судом не истребованы. Факт розыска его МО МВД России "Бабаевский" для обеспечения привода в налоговую инспекцию для вручения акта налоговой проверки не нашел своего подтверждения. Полагает, что недоимка по налогам и пени за просрочку их уплаты должны взыскиваться в рамках строго регламентированной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры, а не зависеть от действий налогового органа. Кроме того судом не дана правовая оценка заявленному им ходатайству о применении срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 4 по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца по первоначальному административному иску (представитель административного ответчика по встречному административному иску) Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области, административный ответчик по первоначальному административному иску (административный истец по встречному административному иску) Соловьев О.А, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Как следует из материалов дела, Соловьев О.А. в период с 28.03.2000 по 10.11.2017 осуществлял предпринимательскую деятельность, являлся налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

Согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

На основании статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством, в том числе налоговых проверок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма (пункт 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса (пункт 1). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7).

В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней (пункт 8).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 9).

Материалами дела подтверждается, что 24.10.2016 налогоплательщиком индивидуальным предпринимателем Соловьевым О.А. сдана уточненная налоговая декларация (номер корректировки 2) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год, в которой сумма доходов составила 0,00 рублей.

Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области в период с 24.10.2016 по 14.12.2016 проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации.

По итогам камеральной налоговой проверки выявлено занижение Соловьевым О.А. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год на 1567920 рублей, что указывает на наличие в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В течение 10 рабочих дней после окончания камеральной налоговой проверки налоговым органом 15.12.2016 составлен акт о выявленных нарушениях (л.д.71-75), который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенных на 15.09.2017 в 10.00 часов, вручен Соловьеву О.А. 09.08.2017 (л.д.75-76).

При этом в суд апелляционной инстанции Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области представлены документы, подтверждающие принятие мер к своевременному направлению в адрес Соловьева О.А. акта налоговой проверки N 929 от 15.12.2016, в частности списки внутренних почтовых отправлений от 20.12.2016 N 753, от 28.02.2017 N 114, от 02.05.2017 N 275 с оттисками штемпеля органа почтовой связи.

В связи с неявкой Соловьева О.А, на основании пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки в его отсутствие.

По их результатам налоговым органом 15.09.2017 вынесено решение N 604 об отказе в привлечении Соловьева О.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, которым последнему также начислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год в сумме 1567920 рублей и пени по состоянию на 15.09.2017 - 582639 рублей 98 копеек (л.д.9-11).

Указанное решение вручено Соловьеву О.А. 02.11.2017 (л.д.11), которое им не обжаловано и вступило в законную силу 04.12.2017.

Пунктом 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

25.12.2017 налоговым органом в адрес Соловьева О.А. в установленный налоговым законодательством срок направлено требование N 1462 от 19.12.2017 об уплате налога в сумме 1567920 рублей и пеней - 582639 рублей 98 копеек со сроком исполнения до 16.01.2018 (л.д.30-32).

В связи с частичным исполнением указанного требования на сумму 54131 рубль 04 копейки, недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составила 1513788 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации Соловьеву О.А. также начислены пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 17.09.2017 по 14.12.2017 в сумме 37743 рубля 66 копеек (л.д.29), общая сумма которых составила 620383 рубля 64 копейки (582639 рублей 98 копеек + 37743 рубля 66 копеек).

Кроме того, 15.12.2017 Соловьеву О.А. выставлено требование об уплате в срок до 12.01.2018 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 440 рублей 05 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц - 2236 рублей 10 копеек, направленное в его адрес почтовой связью 22.12.2017 (л.д.24-26).

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2236 рублей 10 копеек начислены за период с 13.09.2017 по 14.12.2017 на недоимку 85839 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 440 рублей 05 копеек начислены за период с 01.10.2017 по 14.12.2017 на недоимку 21089 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 85839 рублей взыскана с Соловьева О.А. решением начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области от 20.09.2017 N 4349, недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 21089 рублей взыскана решениями начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области от 13.02.2017 N 182, от 06.04.2017 N 1311, от 11.05.2017 N 2215.

Указанное выше требование на уплату пеней оставлено налогоплательщиком без исполнения.

С учетом изложенных обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области, в связи с установлением факта неисполнения Соловьевым О.А. обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из соблюдения Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом действующее налоговое законодательство устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, самое раннее требование об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц и по налогу на добавленную стоимость N 15296 датировано 15.12.2017, срок его исполнения установлен до 12.01.2018. В таком случае срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал 12.07.2018.

Выданный 19.03.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 42 судебный приказ о взыскании с Соловьева О.А. недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год в размере 1513788 рублей 96 копеек, пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 620383 рубля 64 копейки, пеней по налогу на добавленную стоимость - 440 рублей 05 копеек, пеней по налогу на доходы физических лиц - 2236 рублей 10 копеек в связи с поступившими от последнего возражениями определением от 27.03.2018 отменен, после чего в соответствии с приведенными выше требованиями закона административное исковое заявление могло быть подано в суд до 27.09.2018. Административное исковое заявление подано в Бабаевский районный суд Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области 09.07.2018.

Таким образом, срок для обращения в суд Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка заявленному Соловьевым О.А. ходатайству о применении срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В силу пункта 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, кроме прочего проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой, независимо от заявленного Соловьевым О.А. ходатайства, проверил соблюдение Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области срока обращения в суд и пришел к выводу, что такой срок не пропущен.

В то же время, оценивая доводы встречного административного искового заявления, суд пришел к выводу, что поскольку возможность взыскания недоимки не утрачена, срок принудительного взыскания соблюден, то отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании невозможными к взысканию недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год, пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц, в связи с истечением установленного срока взыскания.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении срока вручения Соловьеву О.А. акта налоговой проверки N 929 от 15.12.2016 подлежат отклонению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из которых следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, пропуск срока вручения акта налоговой проверки не повлек нарушение прав и законных интересов Соловьева О.А, так как срок для представления им возражений был соблюден, налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, однако не воспользовался своим правом, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято с учетом предусмотренного налоговым законодательством срока, вручено налогоплательщику.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 05.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева