Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 01 ноября 2018 г. по делу N 33-749/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО12-А.

судей ФИО11, Мовлаевой Т.И.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и Мэрии Урус-Мартановского городского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 21 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2, представителя МУ "Мэрия Урус-Мартановского городского поселения" ФИО8, представителя администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики ФИО9, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и Мэрии Урус-Мартановского городского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, указав, что после смерти отца в 1988 году и матери в 2003 году осталось наследственное имущество в виде жилого дома площадью 100 квадратных метров с прилегающим земельным участком общей площадью 3 300 квадратных метров по адресу: Чеченская Республика, "адрес". Завещания отец и мать не оставили, в связи с чем имущество должно перейти к наследникам по закону. Она в соответствии со статьями 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди, иные наследники, кроме нее, наследство не приняли.

Указанное наследственное имущество оспаривается двоюродным братом истца - ФИО1, который наследство не принял и не мог принять, поскольку все время жил в Казахстане, а по возвращению - в городе Грозном.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 21 июля 2017 года исковые требования Хасуевой С.С. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Хасуев А.С. просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 октября 2017 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хасуевой С.С.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 23 августа 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 октября 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в ином составе судей.

Суд кассационной инстанции указал на то, что решение суда апелляционной инстанции, основанное на вступившем в законную силу решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 июля 2010 года о праве собственности на спорное домовладение Хасуева А.С, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку из решения суда не усматривается участие стороны по делу Хасуевой С.С.

Суд кассационной инстанции также указал, что требования истца ФИО2 мотивированы наследственными правоотношениями со ссылкой на фактическое принятие ею спорного имущества в виде наследства. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ). Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным (пункт 1).

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении настоящего дела не была привлечена к участию в деле Хасуева Я.Т, которая стала новым собственником спорного домовладения на основании договора дарения от 29 ноября 2017 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от 9 октября 2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 1 ноября 2018 года привлечены к участию в деле в качестве соответчика Хасуева Я.Т, третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования, администрация Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 года, устанавливала, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, собственником спорного домовладения является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53).

Требования, направленные на оспаривание права собственности ФИО1, по данному делу не заявлены.

Требуя признать право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования, ФИО2 указывает на то, что они принадлежали на праве собственности ее отцу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Она с момента рождения проживала с родителями, после смерти отца в 1988 году приняла все наследство, иные наследники, кроме нее, наследство не приняли.

Подтверждая обстоятельства принадлежности домовладения ее отцу и возникновения у нее права собственности в порядке наследования, ФИО2 представила суду свидетельства о смерти ФИО3 и ФИО13 Алпату (л.д. 7, 8), а также похозяйственную книгу администрации г. Урус-Мартан закладки 1986 - 1990 годов, из которой следует, что Хасуев Селимсолт являлся главой семьи, умер 1988 году, члены его семьи: жена - Хасуева Алпату, дочь - Хасуева Свектлана (истец), сыновья - Хасуев Спартак, Хасуев Беслан, Хажалиев Абуязид, имеют постройки в личной собственности - саманный жилой "адрес" года, навес, сарай, площадь не указана, в пользовании земельный участок размером 0,15 га, по "адрес" (л.д. 11, 12, 13, 135 - 137).

Из представленной суду похозяйственной книги закладки 2001-2006 годов видно, что ФИО13 Спартак стал главой семьи, члены семьи: сестра - ФИО2, выбыла 14 мая 2008 года, брат Беслан, имеет в собственности кирпичный жилой дом 1979 года постройки площадью 120 кв. метров, жилой площадью 100 кв. метров, земельный участок 0, 20 га, адрес хозяйства "адрес", (15, 16, 17, 140-143).

Таким образом, указанные книги содержат разные сведения.

На момент смерти ФИО13 Селимсолты он имел саманный жилой дом постройки 1941 года, навес, сарай, в пользовании земельный участок размером 0,15 га. по "адрес".

Согласно похозяйственной книге закладки 2001-2006 годов глава семьи - ФИО13 Спартак, размер земельного участка 0,20 га, кирпичный жилой дом 1979 года постройки, размер общей площади 120 кв. метров, хозяйство располагается по спорному адресу, "адрес".

Из записей в похозяйственных книгах следует, что домовладение, которым владел отец истца ФИО3 и домовладение по "адрес", не является одним и тем же домовладением, владельцем домовладения по "адрес", является ФИО13 Спартак. Иных достоверных доказательств того, что указанные домовладения являются одним и тем же домовладением, собственником домовладения являются другие лица, суду не представлено.

Согласно записям в общегражданском паспорте ФИО2 зарегистрирована по адресу: "адрес", только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 1 ноября 2018 года истец ФИО2 пояснила, что жилой дом 1941 года постройки, принадлежавший ее отцу ФИО3 был полностью разрушен после его смерти. На месте этого дома отец ответчика ФИО1 возвел новый дом, который был приобретен ее братом ФИО2 у ответчика ФИО1

В своих объяснениях истец ФИО2 не отрицает, что наследственного имущества ее отца ФИО13 Селимсолт в виде жилого дома и земельного участка не имеется.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Допустимых и достоверных доказательств того, что у истца ФИО2 возникло право собственности на жилой дом размером 100 кв. метров и на земельный участок размером 3300 кв. метров по адресу: "адрес", в материалах дела не имеется.

Возникший спор между ФИО1 и ФИО13 Спартаком о праве собственности на домовладение по адресу: "адрес", разрешен при рассмотрении другого дела с участием ФИО2 в качестве соответчика с принятием решения суда от 28 июля 2010 года, которым признано право собственности ФИО1

В исковом заявлении ФИО2 подтверждает, что при рассмотрении дела с принятым решением суда от 28 июля 2010 года, признавшим право собственности на спорное домовладение ФИО1, она была привлечена в качестве соответчика.

В статье 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

На момент смерти отца истца в 1988 году наследственные правоотношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным Законом Российской Федерации от 11 июня 1964 года.

В силу статьи 534 Гражданского кодекса РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В материалах дела отсутствуют соответствующие требованиям закона доказательства, подтверждающие наличие у ФИО3, умершего 27 апреля 1988 года, на праве собственности жилого дома размером 100 кв. метров, земельного участка размером 3300 кв. метров (0,33 га), расположенного по адресу: "адрес".

Такие объекты недвижимости на день смерти в 1988 году не могли находиться в собственности ФИО3, поскольку статья 3 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года устанавливала, что земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. В статье 66 Земельного кодекса РСФСР от 1 июня 1970 года предусматривалось предоставление земельного участка постоянным рабочим, служащим, работающим и проживающим в сельской местности, - до 0,15 гектара.

Следовательно, у ФИО2 не могло возникнуть право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования, так как они не принадлежали наследодателю ФИО3 на праве собственности.

Кроме того, суду не представлены доказательства вступления ФИО2 в наследство после смерти своего отца ФИО3

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных обстоятельств, норм законов, разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 100 кв. метров с прилегающим земельным участком площадью 3300 кв. метров, расположенных по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью.

По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и Мэрии Урус-Мартановского городского поселения о признания права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 100 кв. метров с прилегающим земельным участком площадью 3300 кв. метров, расположенных по адресу: "адрес", полностью.

Руководствуясь ст. ст.327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 21 июля 2017 года отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и Мэрии Урус-Мартановского городского поселения о признании в порядке наследования по закону права собственности на жилой дом площадью 100 квадратных метров с прилегающим земельным участком общей площадью 3 300 квадратных метров, расположенные по адресу: Чеченская Республика, "адрес", отказать полностью.

Председательствующий

Судьи