Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-780/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО21,

судей ФИО20, Эмиева Т.Ш-А.

при секретаре ФИО14

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Мальсагова Магомед-Афенди Ахмедовича к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи, аннулировании в Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по городу Грозному, управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записей о регистрации права и выселении,

встречным искам ФИО1, ФИО2 к Мальсагову Магомед-Афенди Ахмедовичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий пропуска срока исковой давности

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО6 на решение Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 6 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи ФИО20, объяснения ФИО1, представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Мальсагова М-А.А. - ФИО16, просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора ФИО15, полагавшей решение суда подлежащей отмене с принятием нового решения об отказе в иске Мальсагова М-А.А, об удовлетворении встречных исков ФИО1, ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальсагов Магомед-Афенди Ахмедович обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора от 18 ноября 1998 года дарения "адрес", расположенной в "адрес", заключенного между ФИО5 и ФИО1, договора купли-продажи указанной квартиры от 10 мая 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, аннулировании в Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по городу Грозному и управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записей о регистрации права ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру, выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 со всеми членами семьи.

В обоснование заявленных требований указал, что 7 ноября 1993 года Мальсагов М-А.А, заплатив 791 000 (семьсот девяносто одну тысячу) рублей, купил у ФИО7 двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес". Сделка была оформлена у нотариуса и зарегистрирована в БТИ города Грозного. С конца 1993 года по 1997 год в указанной квартире проживал родственник Мальсагова М-А.А. - ФИО17 со своей семьей. После второй военной компании Мальсагов М-А.А. с сыном несколько раз ездил смотреть квартиру, в одно время в ней жили незнакомые люди, в другой раз квартира была свободна, в доме вели капитальный ремонт по программе Правительства Чеченской Республики. Примерно, два года назад Мальсагову М-А.А. стало известно, что его квартира незаконно занята семьей ФИО1, который на основании договора дарения от 18 ноября 1998 года зарегистрировал право на квартиру в БТИ города Грозного. 10 мая 2017 года ФИО1 заключил мнимую сделку купли-продажи спорной квартиры с ФИО2 О том, что его квартира захвачена ФИО1, Мальсагову М-А.А. стало известно только в начале 2016 года, а потому срок исковой давности им не пропущен.

ФИО6, действующая в интересах ФИО1, ФИО2 по доверенности, заявила встречные иски к Мальсагову Магомед-Афенди Ахмедовичу о признании недействительным договора от 7 ноября 1993 года купли-продажи "адрес", расположенной в "адрес", заключенного между ФИО7 и Мальсаговым М-А.А, применения к требованиям Мальсагова М-А.А. последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что спорная квартира подарена ФИО1 18 ноября 1998 года его умершей 6 мая 2002 года матерью Зоевой А.У. Договор дарения удостоверен нотариусом Адаевой М.А. и зарегистрирован в БТИ города Грозного в установленном на момент его заключения порядке. Указанная квартира была приобретена Зоевой А.У. 19 июля 1994 года у неизвестного Зоеву В.А. лица. Спорная квартира находится в собственности семьи Зоевых с 19 июля 1994 года. За весь период владения спорной квартирой Зоевым В.А, то есть с 1998 по 2016 годы, ему ничего не было известно о существовании Мальсагова М-А.А. В 2016 года к Зоеву В.А. обратился незнакомый чеченец, который сказал, что спорная квартира чья-то собственность, и, не предъявляя никаких документов, предложил мирно разрешить спор, выплатив собственнику какую-то сумму. Мальсагов М-А.А. никогда в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, вызывает сомнения представленный им договор купли-продажи. Кроме того, Мальсаговым М-А.А, утверждающим, что он является собственником спорной квартиры с 1993 года, пропущены сроки исковой давности для заявления требований о признании недействительным договора дарения Зоева В.А, который был перерегистрирован в БТИ города Грозного в 2003 году. 10 мая 2017 года спорная квартира была продана Зоевым В.А. Джабраилову С.Р.

Решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 6 августа 2018 года исковые требования Мальсагова М-А.А. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречный исковых требований Зоева В.А. и ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО6 просит названное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на приведенные обстоятельства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, представителей филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по городу Грозному, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (статья 328 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 не участвовали. Сведений о надлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от 11 октября 2018 года.

К участию в деле в качестве соответчика судебной коллегией привлечена Гончарова Любовь Петровна.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мальсагов М-А.А. поддержал свои исковые требования полностью, возражал против встречных исковых требований Зоева В.А, Джабраилова С.Р, удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Дополнил свой иск требованием о признании недействительным договора купли-продажи спорного домовладения от 19 июля 1994 года, заключенного ФИО5 с неустановленным лицом.

Представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО6 возражала против исковых требований Мальсагова М-А.А, поддержала доводы встречных исковых требований, апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 года, устанавливала, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 ГП РФ).

Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемая квартира принадлежала на праве собственности ФИО7.

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

По договору купли-продажи от 3 ноября 1993 года она произвела отчуждение квартиры в собственность Мальсагова М-А.А.

Каких-либо допустимых, достоверных доказательств того, что Мальсагов М-А.А. передал квартиру в чужую собственность или его право собственности на нее прекратилось, материалы дела не содержат.

Зоев В.А. в подтверждение своего права собственности на квартиру представил суду договор дарения от 18 ноября 1998 года, заключенного с Зоевой Асет Умаровной.

В договоре дарения указано, что квартира принадлежит "Продавцу" на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного в 4-й Грозненской госнотконторе от 19 июля 1994 года.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих возникновения права собственности ФИО5, суду не представлены.

ФИО1 заключил договор купли-продажи квартиры от 10 мая 2017 года с ФИО2

ФИО8 в суде апелляционной инстанции показала, что Мальсагов М-А.А. приходил в спорную квартиру еще 2004 году, заявлял о своих правах на квартиру. В это время ФИО1 с братом и сестрой проживал в квартире, которая принадлежала соседу Дудаеву Аслану. После того как хозяин выселил его, занял квартиру Мальсагова М-А.А. Она сообщила ФИО1, что собственником квартиры является Мальсагов М-А.А. ФИО1 заверил ее, что освободит квартиру по требованию собственника.

ФИО9 подтвердил ФИО8 Дидигов С-М.С.

ФИО8 ФИО19 показала, что ей сообщила соседка о приобретении в 1995 года ФИО1 оспариваемой квартиры. Однако ее ФИО9 являются предположительными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, судебная коллегия считает, что договор дарения от 18 ноября 1998 года между Зоевой А.У. и Зоевым В.А, договоры купли-продажи от 19 июля 1994 года между Зоевой А.У. и неустановленным лицом, от 10 мая 2017 года между Зоевым В.А. и Джабраиловым С.Р. являются недействительными как ничтожные сделки, поскольку заключены в нарушение закона с лицами, не обладающими правом собственности на отчуждаемую квартиру.

У ФИО5, ФИО1, ФИО2 на основании данных договоров право собственности на оспариваемую квартиру не возникло.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанными сделками дарения, купли-продажи спорной квартиры нарушаются права и интересы ее собственника Мальсагова М-А.А. Он вправе истребовать свою квартиру из незаконного владения, требовать выселения проживающих в ней ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Судебная коллегия не соглашается с доводами ФИО1, ФИО2 о пропуске Мальсаговым М-А.А. срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (пункт 2).

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) срок исковой давности также составляет три года. Однако его течение по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (статья 181 ГПК РФ п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Данная норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда началось исполнение сделки.

Из материалов дела видно, что Мальсагов М-А.А. подтверждает факт вселения в квартиру семьи ФИО1, однако полагал, что его право не нарушается, так как у него были правоустанавливающие документы. Только в марте 2016 года ему стало известно, что ФИО1 оформил на свое имя договор дарения.

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 2).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224).

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие передачу ФИО1, ФИО2 по оспариваемым сделкам спорной квартиры, в материалах дела не имеются.

Кадастровый паспорт квартиры ФИО1 получил только 28 декабря 2015 года, свидетельство о государственной регистрации права ему выдан 12 января 2016 года.

Мальсагов М-А.А. первоначально с иском к Зоеву В.А. о признании недействительным договора дарения от 18 ноября 1998 года, выселении обратился 12 апреля 2016 года. Определением от 25 мая 2016 года исковое заявление Мальсагова М-А.А. оставлено без рассмотрения.

По данному делу иск предъявлен 27 марта 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности, течение которого началось с момента нарушения его права собственности в марте 2016 года.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене полностью.

По делу следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований Мальсагова Магомед-Афенди Ахмедовича к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи, аннулировании в Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по городу Грозному, управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записей о регистрации права и выселении полностью,

об отказе в удовлетворении встречных исков ФИО1, ФИО2 к Мальсагову Магомед-Афенди Ахмедовичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий пропуска срока исковой давности полностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 6 августа 2018 года отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Мальсагова Магомед-Афенди Ахмедовича к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи, аннулировании в Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по городу Грозному, управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записей о регистрации права и выселении полностью.

Признать недействительным договор от 19 июля 1994 года купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между ФИО5 и неустановленным лицом.

Признать недействительным договор от 18 ноября 1998 года дарения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между ФИО5 и ФИО1.

Признать недействительным договор от 10 мая 2017 года купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать филиал АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЧР, отделение по г. Грозный, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи о регистрации права на имя ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении встречных исков ФИО1, ФИО2 к Мальсагову Магомед-Афенди Ахмедовичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий пропуска срока исковой давности отказать полностью.

Председательствующий

Судьи