Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-856/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО24

судей ФИО23, Хасиева У.А.

при секретаре ФИО11

с участием прокурора ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании ордера недействительным, признании отсутствующим права пользования квартирой

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 на решение Заводского районного суда г. Грозного от 27 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи ФИО23, объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО2, ее представителя ФИО13, ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного ФИО14, считавшего решение суда вынесенным преждевременно, без исследования обстоятельства получения компенсации прежним собственником, заключение прокурора ФИО12, полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель ФИО1 - ФИО7, действующая по доверенности, обратилась в суд с данным иском, указывая, что ФИО1 является правообладателем "адрес"А по "адрес" в "адрес" согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения Администрации г. Грозного. После выделения квартиры она заселилась в нее с членами семьи и проживала в ней до начала военных действий в 1999-2000 годах. В ходе военных действий жилое помещение было разрушено. В 2009 году в ходе ремонтно-строительных работ дом был восстановлен, при его посещении мать истицы обнаружила, что в указанную квартиру заселились незнакомые люди, которые отказались освобождать жилое помещение, ссылаясь на то, что квартира принадлежит им. Выяснилось, что на данную квартиру претендует ФИО2 на основании договора дарения от 16 августа 1999 года, заключенного с Эльбуздукаевой П.Х. с согласия отца - Эльжуркаева Л.А. и справки БТИ г. Грозного, датируемой августом 1999 года. Договор дарения вызывает сомнения в подлинности в силу того, что в августе 1999 года государственные предприятия, учреждения и организации, в том числе БТИ г. Грозного, не работали. Кроме того, спорная квартира с 1998 года находилась в базе отказного жилья и являлась муниципальной собственностью. Администрацией Заводского района г. Грозного данная квартира была выделена Беймурзаевой Х.М, та проживала в ней в августе 1999 года, значит жилье не было свободной ни юридически, ни фактически. Таким образом, квартира не могла являться предметом сделки, из чего следует ФИО17 путем изготовления поддельного договора дарения незаконно завладела спорной недвижимостью.

Заявитель просит признать договор дарения от 16 августа 1999 года, заключенный между ФИО2 и ФИО15 на жилое помещение недействительным, выселить ФИО2, ФИО3 вместе со своими несовершеннолетними детьми: ФИО18 26 июля 2009 года и Израиловым Х.Х, 24 апреля 2013 года рождения, из указанной квартиры.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, указывая, что ее мать ФИО6 подарила ей оспариваемую квартиру, принадлежавшую на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21 сентября 1995 года. Договор дарения заключен в присутствии законного представителя - отца ФИО20, поскольку она в тот период являлась несовершеннолетней. На момент передачи дара квартира была свободна от притязаний третьих лиц и принадлежала матери с 1995 года. Просит признать недействительным ордер N от 22 декабря 1998 года, выданный администрацией "адрес" в "адрес" на имя ФИО1 и признать отсутствующим у ФИО1, ФИО4, ФИО5 права пользования квартирой, расположенной по указанному адресу.

Определением Заводского районного суда г. Грозного от 19 июля 2018 года Эльбузурова П.Х. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Третьим лицом по делу признан Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного.

Определением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 5 июня 2018 года наложен арест на спорную квартиру.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 27 августа 2018 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и выселении отказать;

снять арест на "адрес" в "адрес";

взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 600 руб. в связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ФИО2;

встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании ордера недействительным, признании отсутствующим права пользования квартирой удовлетворить частично;

признать недействительным ордер N от 22.12.1998, выданный на имя ФИО1 на вселение в "адрес";

в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО7 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, помощник прокурора Заводского района г. Грозного ФИО21 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, ФИО4, ФИО5, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 года, устанавливала, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, собственником оспариваемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"А, "адрес", является ФИО2 на основании договора дарения от 16 августа 1999 года, заключенного с Эльбузуровой Петимат Халимовной. Договор зарегистрирован в БТИ г. Грозного 23 августа 1999 года. Эльжуркаева М.Л. фактически владеет квартирой. Согласно записи в общегражданском паспорте она постоянно зарегистрирована по адресу расположения спорной квартиры с 19 июля 2009 года.

Обстоятельства того, что ФИО2 владеет и пользуется квартирой, несла бремя содержания, сторонами по делу не оспаривается. Доказательства, подтверждающие иное, суду не представлены.

Заявляя о своих правах на квартиру, ФИО1 представила суду ордер N от 22 декабря 1998 года.

В статье 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Аналогичная норма содержится в статье 6 Жилищного кодекса РФ.

Статьи 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, устанавливали, что единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Поскольку ордер на жилое помещение устанавливал гражданские права и обязанности, то в силу статьи 153 ГК РФ он относится к сделке.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялся в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.).

В соответствии со статьями 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).

В абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российского Федерации" разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Беймурзаева Х.М. не представила суду допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие вселение в оспариваемую квартиру на основании ордера, заключение договора найма жилого помещения. Из общегражданского паспорта видно, что Беймурзаева Х.М. с 26 марта 2002 года постоянно проживает в "адрес"-юрт, "адрес" усадьба, "адрес" Чеченской Республики. До обращения в суд в мае 2018 года, то есть в течение 19 лет, она не заявляла о своих правах на квартиру.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, разъяснений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законным владельцем оспариваемой квартиры на основании договора дарения является ФИО2 У ФИО1 и членов ее семьи не возникло право пользования квартирой. Ордер N от 22 декабря 1998 года на имя Беймурзаевой Х.М. следует признать недействительным, так как затрагивает права и интересы Эльжуркаевой М.Л.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о том, что ФИО1, ее представитель ФИО7 не были надлежащим образом извещены судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения. Из материалов дела видно, что ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 61). Представитель ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила данное обстоятельство. Представитель ФИО1 - ФИО7 была извещена 14 августа 2018 года СМС сообщением о рассмотрении дела 27 августа 2018 года (л.д. 119). Суд первой инстанции правомерно не признал уважительной причину не явки Беймурзаевой Х.М, ее представителя Тасуевой Х.Н. для участия в судебном заседании 27 августа 2018 года.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не получены и не исследованы заявительский материал о получении компенсации прежним собственником ФИО22, не состоятельны.

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не имеет какого - либо права на данную квартиру, ордер N от 22 декабря 1998 года подлежит признанию недействительным. Договором дарения от 16 августа 1999 года права и интересы ФИО1 не затрагиваются, поэтому иск ФИО1 о признании указанного договора недействительным в силу положений статьи 166 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Другими лицами, участвующими в деле, в том числе Департаментом жилищной политики Мэрии г. Грозного, иск не заявлен.

Заявительский материал о получении компенсации прежним собственником ФИО22 не влияет на выводы суда первой инстанции по данному делу. Иные лица не лишены возможности обратиться в суд с новым иском о защите своих прав и интересов в отношении оспариваемой квартиры.

Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Грозного от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи