Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-910/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З,

судей Дауркиной П.П, Эмиева Т.Ш-А,

при секретаре Магомадовой Л.Г,

рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2018 года апелляционную жалобу представителя Айдамировой Ф.М. - Бураевой Л.А. на решение Заводского районного суда города Грозного от 10 сентября 2018 года по делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного к Айдамировой Фатиме Мухтаровне, Абаккаевой Луизе Супьяновне о признании отсутствующими права собственности на земельный участок, признании недействительным выписки из решения о выделении земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛА:

КИЗО Мэрии города Грозного обратился в Заводской районный суд города Грозного с иском к Айдамировой Ф.М, Абаккаевой Л.С. о признании отсутствующими права собственности на земельный участок, признании недействительным выписки из решения о выделении земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета, мотивируя свои требования тем, что при проверке сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", им стало известно, что ответчики Айдамирова Ф.М. и Абаккаева Л.С. зарегистрировали право общей долевой собственности (Айдамирова Ф.М. - на 1/4 долю, а Абаккаева Л.С. - на 1/3 долю) на указанный земельный участок на основании договоров купли-продажи от 12 ноября 1979 года и от 10 апреля 1996 года. Строения в период известных событий на территории ЧР были разрушены. Считают, что ответчики зарегистрировали право на доли в общей собственности на земельный участок с нарушением действующего законодательства, так как предметом вышеуказанных договоров купли-продажи являлся не земельный участок, а доли от целого домовладения, в связи с чем эти договоры не могли служить основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок. При этом указывают, что регистрацией права на земельный участок на имя ответчиков нарушены права и законные интересы Мэрии города Грозного, как органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельными участками в соответствии с ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N137-Ф3. Просят суд удовлетворить их исковые требования.

Решением Заводского районного суда города Грозного от 10 сентября 2018 года исковые требования КИЗО Мэрии города Грозного удовлетворены.

Суд признал недействительной выписку из решения Исполкома Заводского районного Совета народных депутатов N N от 14 августа 1985 года; признал отсутствующим права собственности Айдамировой Фатимы Мухтаровны на 1/4 долю земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" признал отсутствующим права собственности Абаккаевой Луизы Супьяновны на 1/3 долю земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; аннулировал в Едином государственном реестре недвижимости запись от 27 июня 2008 года за N N о государственной регистрации права собственности Айдамировой Фатимы Мухтаровны на 1/4 долю земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; аннулировал в Едином государственном реестре недвижимости запись от 16 февраля 2016 года за N N о государственной регистрации права собственности Абаккаевой Луизы Супьяновны на 1/3 долю земельного участка расположенного по адресу: "адрес"; снял с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе представитель Айдамировой Ф.М. - Бураева Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, в основу решения положены недопустимые доказательства, представленные истцом.

Абаккаева Л.С, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Аббакаевой Л.С..

В судебном заседании Айдамирова Ф.М, ее представитель Бураева Л.А, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы, просили об отмене решения суда.

Представитель КИЗО Мэрии города Грозного Магомадов З.А. просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и усматривается из обстоятельств дела, на основании договора купли-продажи от 12 ноября 1979 года за Айдамировой Ф.М. зарегистрировано право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно договору купли-продажи от 10 апреля 1996 года Аббакаевой Л.С. принадлежит на праве собственности 1/3 доля домовладения, расположенного по адресу: "адрес"

Указанные договоры явились основанием для внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Айдамировой Ф.М. и Аббакаевой Л.С. в соответствующих долях на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Однако, как следует из выше указанных правоустанавливающих документов, предметом сделок, заключенных 12 ноября 1979 года и 10 апреля 1996 года являлось домовладение.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом первой инстанции установлено, что домовладение "адрес" полностью разрушено в период проведения контртеррористической операции в республике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Сведений о том, что после уничтожения имущества (домовладения) Айдамирова Ф.М. и Аббакаева Л.С. в установленном законом порядке приобрели право (пользования, собственности) на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется.

Следовательно, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью и находится в распоряжении КИЗО Мэрии города Грозного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 5 статьи 1 ФЗ РФ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, гибель или уничтожение имущества являются основанием для прекращения права собственности на него.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" домовладение разрушено и отсутствует, а доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного земельного участка ответчикам и возникновении у Айдамировой Ф.М. и Аббакаевой Л.С. права собственности на указанный земельный участок не представлено, то исковые требования истца о признании отсутствующим у ответчиков права собственности на спорный земельный участок подлежали удовлетворению.

Суд первой инстанции, полно и тщательно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии города Грозного.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда города Грозного от 10 сентября 2018 года по делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного к Айдамировой Фатиме Мухтаровне, Абаккаевой Луизе Супьяновне о признании отсутствующими права собственности не земельный участок, признании недействительным выписки из решения о выделении земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи