Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-21941/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Калинченко А.Б, Руденко Т.В.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масенко Юрия Викторовича, Масенко Андрея Викторовича, Минченко Ольги Викторовны к Колисниченко Геннадию Викторовичу, Танцеровой (Коршенко) Натальи Александровне, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности по апелляционной жалобе Масенко Юрия Викторовича, Масенко Андрея Викторовича, Минченко Ольги Викторовны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2018 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б,

установила:

Масенко Ю.В, Масенко А.В, Минченко О.В. обратились в суд с указанным иском, указав, что Масенко А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/12 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке общей площадью 458 кв.м. Масенко Ю.В. 1/12 доля, Минченко О.В. 1/12 доли в праве общей долевой собственности. Собственниками остальных долей в праве собственности на домовладение являются ответчики.

Истцы обратились с заявлением в администрацию района с просьбой передать в их собственность часть общего земельного участка общей площадью 458 кв.м. Письмом от 17.05.2018 им было отказано в удовлетворении их требования о передаче части земельного участка в собственность по тем основаниям, что приватизация земельного участка возможна лишь при условии совместного обращения участников долевой собственности на строения и сооружения с заявлением о передаче в собственность земельного участка, на котором расположены строения. Ответчики отказываются от совместного обращения в Администрацию с просьбой о передаче земельного участка в долевую собственность. Уточнив требования, истцы просили суд признать за собой право собственности на 1/12 долю земельного участка в порядке бесплатной приватизации за каждым.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Масенко Ю.В, Масенко А.В, Минченко О.В. просят отменить решение суда. Полагают, что имеют право на бесплатную приватизацию, это право не может находиться в зависимости желания или нежелания остальных совладельцев.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителя Масенко Ю.В, Масенко А.В, Минченко О.В. на основании доверенности Карчикян К.В, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления.

При вынесении решения суд, руководствовался ст.ст. 6, 11.2, 11.3, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 130, 244, 261, 268, 271 ГК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что возможность приобретения доли в праве собственности на земельный участок законом не предусмотрена, приватизация требует совместного обращения всех сособственников домовладения в уполномоченный орган, поскольку объектом приватизации является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах, а потому земельный участок в заявленных истцами долях приватизации не подлежит.

Частью 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.В соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Исходя из приведенных норм закона, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, имеющих в общей долевой собственности один жилой дом обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Как следует из дела, Масенко Ю.В, Масенко А.В, Минченко О.В, Колисниченко Г.В, Танцеровой (Коршенко) Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 156,7 кв.м, литер - "А", хозяйственные строения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке, общей площадью 458 кв.м.

Масенко А.В, Масенко Ю.В. обращались в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону по вопросу предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ответу Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 17.05.2018 в соответствии с представленными документами на жилые дома (литер "А", литер "Ю") по указанному адресу, зарегистрировано право общей долевой собственности. При этом указанные граждане, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно совместно с заявителями в администрацию района не обратились. Администрация Кировского района отказала в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (л.д. 11).

Таким образом, поскольку истцы Масенко Ю.В, Масенко А.В, Минченко О.В. и ответчики Колисниченко Г.В, Танцерова (Коршенко) Н.А. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на строения, расположенного на спорном земельном участке, реализовать право на приобретение в собственность по 1/12 доли спорного земельного участка, истцы могут лишь совместными с ответчиками действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Масенко Ю.В, Масенко А.В, Минченко О.В. о признании права по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Довод жалобы о наличии у истцов права на приобретение в собственность по 1/12 доли земельного участка в порядке приватизации, которое не оспаривалось ответчиками, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку это право, в силу закона, может быть реализовано в установленном законом порядке.

Поскольку истцы являются одними из сособственников строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок все сособственники строений должны совместно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, что также предусмотрено действующей на настоящий момент ст. 39.20 ЗК РФ. Доводы жалобы по своей сути у сводятся к несогласию апеллянта с постановленным по делу решением, а потому не могут послужить поводом к отмене судебного постановления. Правильности выводов суда они не опровергают.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масенко Юрия Викторовича, Масенко Андрея Викторовича, Минченко Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18.12.2018