Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-21992/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: Татуриной С.В.,

судей: Шамрай М.С, Корниенко Г.Ф,

при секретаре: Гребёнкиной Э.П.

с участием прокурора: Ляпиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой А.Ю. и Панова А.Н. к ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страхового обеспечения по случаю потери кормильца, по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 октября 2018 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С, судебная коллегия

установила:

Панова А.Ю. и Панов А.Н. обратились в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страхового обеспечения, указав в обоснование заявленных требований, что их супруг и отец П, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятиях угольной отрасли, являлся получателем ежемесячных страховых выплат, размер которых на момент его смерти составлял 72 953,48 руб, размер его пенсии составлял 14 000 руб. Истцы на момент смерти супруга и отца не работали, Панова А.Ю. получала пенсию по старости в размере 11 820,07 руб, а Панов А.Н. получал пенсию по инвалидности в размере 9 392,27 руб, что, по их мнению, свидетельствует о нахождении на иждивении П. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истцы просили суд установить факт нахождения на иждивении у П. на день его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установить им страховое обеспечение в виде ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца в размере по 24 317,83 руб. каждому, начиная с 01 апреля 2018 г. пожизненно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 октября 2018 г. суд установилфакт нахождения Пановой А.Ю. и Панова А.Н. на иждивении П. на день его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Суд обязал ГУ РРО ФСС филиал N 25 назначить пожизненно Пановой Ю.А. и Панову А.Н. ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца, начиная с 01 апреля 2018 г. в размере 24 317,83 руб. каждому с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

На данное судебное решение ГУ РРО ФСС РФ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению ГУ РРО ФСС РФ, в ходе судебного разбирательства истцами не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга и отца. Суд не учел, что истцы имели самостоятельный доход в виде пенсии, который превышал величину прожиточного минимума. Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нетрудоспособности Панова А.Н, поскольку сам по себе факт инвалидности не свидетельствует о нетрудоспособности лица. Как указывает апеллянт в жалобе, умерший П. имел ряд заболеваний, нуждался в лечении, значительная часть его дохода направлялась на приобретение медикаментов, что судом не учтено. Кроме того, апеллянт не соглашается с расчетом страховых выплат, полагает, что право на получение страховых выплат возникает после доказанности факта нахождения на иждивении истцов у П. в порядке, установленном п. 5 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, т.е. после вынесения решения суда об установлении факта. Удовлетворение требований о выплате страхового возмещения ранее даты вынесения решения об установлении юридического факта является неправомерным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика, поддержавший доводы апелляционной жалобы, просивший решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил об оставлении решения без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 6, т.2).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что П, являющийся супругом Пановой А.Ю. и отцом Панова А.Н. (л.д.7, 8, т.1), получил профессиональное заболевание в связи с работой на предприятиях угольной отрасли, в связи с чем являлся получателем страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, размер которых на момент его смерти составил 72 953, 48 руб. (л.д.107, т.1), размер его пенсии составлял 14 660,65 руб. Истец Панова А.Ю. на момент смерти супруга являлась получателем пенсии по старости, размер которой на дату смерти супруга составил 9229,83 руб. и ЕДВ - 2 590,24 руб. (л.д.5, т.1). Панов А.Н. на момент смерти отца получал пенсию по инвалидности в размере 6 808,03 руб, ЕДВ - 2 590,24 руб. (л.д.6, т.1)

Судом также установлено, что на момент смерти П. истицы страдали многочисленными хроническими заболеваниями, несли расходы на приобретение лекарственных препаратов, что подтверждено представленными в материалы дела медицинскими документами, в частности выписками из амбулаторных карт истцов, а также сведениями о приобретении рекомендованных препаратов.

Материалами дела подтверждено, что супруги проживали совместно с сыном Пановым А.Н, имели общий бюджет, который расходовали на нужды семьи, в том числе на приобретение лекарств для Пановой А.Ю. и Панова А.Н. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы истцов исключали возможность нахождения на иждивении П, материалы дела не содержат. Указанные факты подтверждены в судебном заседании, в том числе показаниями допрошенных свидетелей.

Признавая факт нахождения истцов на иждивении умершего П, суд исходил из того, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что собственные доходы истцов не позволяли им в полной мере обеспечить себя лекарствами, продуктами питания, непродовольственными товарами, которые приобретались ими за счет помощи П, и оказываемая им материальная помощь являлась для истцов постоянной на протяжении длительного времени вплоть до дня смерти застрахованного.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 сентября 2018 г. (л.д.197-202, т.1) смерть П. находится в причинной связи с профессиональным заболеванием.

Установив факт нахождения истцов на иждивении супруга и отца и наличие причинной связи между его профессиональным заболеванием и смертью, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истцов в соответствии с нормами ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ права на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца. Определяя размер присужденной истцам ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.

Довод апеллянта о том, что материалами дела не подтверждается факт нетрудоспособности истца Панова А.Н, а наличие у него инвалидности... группы об этом не свидетельствует, судебной коллегией отклоняется как противоречащие п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из которого следует, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются инвалиды I, II и III группы. Таким образом, Панов А.ВА, являясь инвалидом... группы, что достоверно подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, имеет право на получение страховых выплат.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции и в части назначения истице страховой выплаты с даты смерти супруга, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 15 ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячная страховая выплата назначается со дня смерти застрахованного, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абз. 4 п. 3 ст. 15).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20.12.2018 г.