Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-22780/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Хаянян Т. А.

судей Руденко Т. В. и Криволапова Ю. Л.

при секретаре Светличной А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабыхнова П.А. к САО "ВСК", АО "АлъфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т. В, судебная коллегия

установила:

Кабыхнов П. А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21053 и транспортного средства Тойота РФ. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АлъфаСтрахование". Истец с заявлением о выплате

страхового возмещения обратился в САО "ВСК", однако выплата страхового возмещения в установленные законом сроки не была произведена.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику АО "АльфаСтрахование". По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком АО "АлъфаСтрахование" в выплате страхового возмещения было отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика САО "ВСК" страховое возмещение в размере 330 438 руб, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате досудебной претензии в размере 5 000 руб, почтовое расходы в размере 640 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2018 года исковые требования Кабыхнова П.А. удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Кабыхнова П. А. взыскан штраф в размере

165 219 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб,. расходы по оплате представителя в размере 5 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб, расходы по оплате претензии в размере 500 руб, почтовые расходы в размере 640 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано

В удовлетворении исковых требований к АО "АльфаСтрахование" отказано.

Не согласившись с решением суда, САО "ВСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Указывает на отсутствие доказательств заключения между сторонами договора ОСАГО, а следовательно, правовые основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют.

Ссылается на то, что ответчик произвел с истцом взаиморасчет по страховому возмещению до подачи иска, так как сообщил ему о зачете своих требований в счет требования истца о выплате страхового возмещения, а тому указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события

убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое

возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 19.02.2018 г. истец обратился к ответчику САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Уведомлением от 07.03.2018 г. ответчиком САО "ВСК" истцу были возвращены представленные документы, в связи с не предоставлением транспортного средства к осмотру.

07.03.2018 г. истец повторно обратился к ответчику САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы (л.д. 54-56).

В этот же день транспортное средство истца было осмотрено ответчиком САО "ВСК", что подтверждается актом осмотра.

22.03.2018 г. ответчиком САО "ВСК" в адрес истца было направлено уведомление, из которого следует, что 07.03.2018 г. истцом в порядке прямого возмещения убытков было подано заявление о выплате страхового возмещения.

14.05.2018 г. истец обратился к ответчику САО "ВСК" с досудебной претензией (л.д. 11-12).

Письмом САО "ВСК" от 28.05.2018 года истцу было отказано в удовлетворении требований содержащихся в претензии.

26.06.2018 г. ответчиком САО "ВСК" истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 343 400 руб, что подтверждается платежным поручением N 37393 от 26.06.2018 г.

Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 929, 931 ГК РФ и исходил из того, что 26.06.2018 г. ответчик САО "ВСК" произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 343 400 руб, возместив ущерб в полном объеме, а потому требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Установив, что выплата страхового возмещения ответчиком САО "ВСК" была произведена истцу только 26.06.2018 г. после его обращения в суд с исковым заявлением (29.05.2018 г. ), суд пришел к выводу о том, что данную выплату нельзя признать добровольной, в связи с чем, с ответчика САО "ВСК" в пользу истца взыскан штраф в размере 165 219 руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд,учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, определилк взысканию с САО "ВСК" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Требования истца, предъявленные к ответчику АО "АльфаСтрахование", отклонены, ввиду отсутствия правовых оснований.

На основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что правовые основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют, в связи с отсутствием доказательств заключения между сторонами договора ОСАГО подлежат отклонению, как необоснованные, так апеллянт ссылается на полис страхования ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя К.Р.М, между тем в материалах дела и в административном материале представлен страховой полис выданный виновнику ДТП Б.В.В. Альфа-Страхование ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 18).

Учитывая, что САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения истцу в ходе рассмотрения дела судом, тем самым признав свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения по рассматриваемому ДТП.

Доводы САО "ВСК" об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа также подлежат отклонению, как не основанные на законе.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от 25.04.2002г. "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на его рассмотрения.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что к отношениям, вытекающим из договоров

имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ,

разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, установив, что страховое возмещение было выплачено истцу уже после подачи настоящего иска в суд, суд правомерно принял решение о взыскании с ответчика штрафа.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.12.2018г.