Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-45235/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю,

судей Рыбиной А.В, Тарасенко И.В,

по докладу судьи краевого суда Рудь М.Ю,

при секретаре Фоменко А.А,

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Белохвостова " Ф.И.О. "15 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белохвостов А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что в принадлежащих ему нежилых помещениях N 1, 2 здания лит. под/А, назначение нежилое, расположенных по адресу: г. "... " произвел перепланировку с обустройством входной группы. При перепланировке выполнены работы по обустройству семи нежилых помещений с коридором, лестницей и санузлами путем установления перегородок, общая площадь перепланированного объекта составила 133,24 кв.м. Согласно проекту организации входной группы с перепланировкой и переустройством, разработанному ООО "Новапрожект", выполненная перепланировка и переустройство не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствуют строительным, противопожарным нормам. Межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда отказано в согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений. Белохвостов А.Н. просил суд сохранить нежилые помещения 1, 2 в здании литер под/А, назначение нежилое, номера на поэтажном плане 1, 2, этаж: подвал, расположенные по адресу: "... " в перепланированном состоянии.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 июня 2017 г. иск Белохвостова А.Н. удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, представители администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Пешкова Е.А. и Лукеренко Д.А. подали апелляционные жалобы. В обоснование доводов указали, что судом в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации и сведений о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При апелляционном рассмотрении установив, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя администрации и сведений о его надлежащем извещении, что в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия определением от 17 октября 2017 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2017 г. отказано в принятии отказа от иска Белохвостова А.Н... К участию в деле привлечена Белохвостова А.Ф. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 30 ноября 2017 г. решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 июня 2017 г. отменено. Исковые требования Белохвостова А.Н. удовлетворены. Нежилые помещения 1, 2 в здании литер под/А, назначение нежилое, номера на поэтажном плане 1, 2, этаж: подвал, расположенные по адресу: "... " сохранены в перепланированном состоянии.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 17 октября 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2017 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Белохвостов А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения представителей Белохвостовой А.Ф. по ордеру адвоката Ямиловой А.Г. и по доверенности Сорокина Е.М, представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А, руководствуясь частью 3 статьи 167 и статьей 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Белохвостова А.Н.

При новом апелляционном рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Белохвостовой А.Ф. по ордеру адвокатом Ямиловой А.Г. заявлено ходатайство о привлечении Белохвостовой А.Ф. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, принятии исковых требований Белохвостовой А.Ф. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении нежилых помещений 1, 2 в здании литер под/А, назначение нежилое, номера на поэтажном плане 1, 2, этаж: подвал, расположенных по адресу: "... " в перепланированном состоянии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 г. ходатайство представителя Белохвостовой А.Ф. по ордеру адвоката Ямиловой А.Г. удовлетворено. Белохвостова А.Ф. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Принят к производству иск Белохвостовой А.Ф. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Белохвостовой А.Ф. по ордеру адвокат Ямилова А.Г. и по доверенности Сорокин Е.М. поддержали исковые требования Белохвостовой А.Ф, просили сохранить в перепланированном состоянии нежилые помещения 1, 2 в здании литер под/А, назначение нежилое, номера на поэтажном плане 1, 2, этаж: подвал, расположенных по адресу: "... " обоснование требований указали, что вышеуказанные помещения принадлежат на праве собственности Белохвостовой А.Н. на основании определения Прикубанского районного суда от 14 марта 2017 г. Перепланировка помещений произведена для использования их по целевому назначению в коммерческих целях. Данный иск является единственным способом защиты права Белохвостовой А.Ф. на принадлежащие ей нежилые помещения.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А. просил в удовлетворении исковых требований Белохвостова А.Н. и третьего лица Белохвостовой А.Ф. отказать.

Выслушав представителей Белохвостовой А.Ф. по ордеру адвоката Ямиловой А.Г. и по доверенности Сорокина Е.М, представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что исковые требования Белохвостова А.Н. не подлежат удовлетворению, исковые требования Белохвостовой А.Ф. следует удовлетворить по следующим основаниям.

Разрешая дело, судебная коллегия установиласледующее.

Из материалов дела следует, что Белохвостову А.Н. принадлежали на праве собственности нежилые помещения 1, 2 в здании литер под/А, назначение нежилое, номера на поэтажном плане 1, 2, этаж: подвал, площадью 129,55 кв.м, расположенные по адресу: "... ".

Согласно технического паспорта указанного нежилого помещения от 10 декабря 2016 г. Белохвостовым А.Н. произведена перепланировка помещений с обустройством входной группы, семи нежилых помещений с коридором, лестницей и санузлами путем установления перегородок. В результате перепланировки общая площадь нежилых помещений увеличилась до 133,24 кв.м.

По вопросу согласования перепланировки нежилых помещений Белохвостов А.Н. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар.

Письмом председателя межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар от 01 декабря 2016 г. Белохвостову А.Н. сообщено о невозможности согласования перепланировки в связи с тем, что она произведена самовольно, и направлении в адрес заявителя предписания о необходимости приведения нежилых помещений в первоначальное состояние до 28 января 2017 г.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 марта 2017 г. утверждено мировое соглашение между Белохвостовым А.Н. и Белохвостовой А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества.

По условиям данного мирового соглашения Белохвостов А.Н. передал в собственность Белохвостовой А.Ф. нежилые помещения 1, 2 в здании литер под/А, назначение нежилое, номера на поэтажном плане 1, 2, этаж: подвал, площадью 129,55 кв.м, расположенные по адресу: "... "

На основании вступившего в законную силу определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 марта 2017 г. зарегистрировано право собственности Белохвостовой А.Ф. на спорные нежилые помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 ноября 2017 г.

Действующим законодательством прямо не урегулированы правоотношения, возникающие в связи с перепланировкой нежилых помещений.

К указанным правоотношениям в силу положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с перепланировкой жилых помещений.

Согласно положениям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для согласования заявителем предоставляются все необходимые документы, указанные в части 2 данной статьи, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

По смыслу части 3, 6 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения. Это правило, касающееся жилых помещений, по аналогии применяется и в отношении нежилых помещений.

Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ эта норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, когда в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан (Определение Верховного Суда РФ от 01 сентября 2009 г. N 57-В09-11).

Из материалов дела следует, что входная группа к вышеуказанным нежилым помещениям 1, 2 выполнена по эскизному проекту ООО "Новапрожект", согласованному Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Краснодара.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "... " от 30 июня 2016 г. большинством голосов согласовано устройство отдельного входа в указанные нежилые помещения и использование части земельного участка, а так же части общего имущества собственников помещений указанного дома.

Доводы представителя администрации муниципального образования город Краснодар о том, что указанный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не является надлежащим доказательством согласия всех собственников на перепланировку нежилых помещений, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку данный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ни кем не оспорен, принятые решения общего собрания в судебном порядке не признаны не действительными.

Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

На основании части 1статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно проекту организации входной группы с перепланировкой и переустройством, разработанному ООО "Новапрожект", перепланировка и переустройство не жилых помещений не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствуют строительным, противопожарным нормам.

Заключением эксперта ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" N Э-2017-06-01СТ от 05 июня 2017 г, полученным в рамках данного гражданского дела установлено, что выполненная перепланировка нежилых помещений 1, 2 в здании литер под/А, назначение нежилое, номера на поэтажном плане 1, 2, этаж: подвал, расположенных по адресу: "... " соответствует требованиям строительных норм и правил по свом конструктивным элементам,требованиям санитарных, экологических пожарных норм и правил, не нарушает права третьих лиц не созжает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, после осуществления перепланировки нежилых помещений Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар "... "-А от "... " помещению кадастровый "... " присвоен адрес: "... " помещения N "... "

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка нежилых помещений с установлением входной группы произведена предыдущим собственником Белохвостовым А.Н. согласно проекта, утвержденного Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Краснодара, с согласия большинства собственников многоквартирного дома, в соответствии с противопожарными и строительными нормами, угрозу жизни и здоровью граждан помещения в перепланированном состоянии не создает, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для сохранения нежилых помещений в перепланированном состоянии.

Вместе с тем, учитывая, что Белохвостов А.Н. в настоящее время не является собственником указанных нежилых помещений, заявленные им исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исследовав материалы дела, учитывая, что, Белохвостова А.Ф на основании вступившего в законную силу определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 марта 2017 г, приобрела право на спорные помещения, их перепланировку не осуществляла, иного способа защиты ее права кроме как сохранение указанных помещений в перепланированном состоянии не имеется, судебная коллегия полагает необходимым требования третьего лица Белохвостовой А.Ф. удовлетворить.

При предъявлении исковых заявлений подлежит уплате государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что при подаче иска Белохвостовой А.Ф. государственная пошлина не оплачена, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с третьего лица в доход государства пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 июня 2017 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Белохвостова " Ф.И.О. "16 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Исковые требования третьего лица Белохвостовой " Ф.И.О. "17 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии нежилые помещения 1, 2 в здании литер под/А, назначение нежилое, номера на поэтажном плане 1, 2, этаж: подвал, расположенные по адресу: г. "... "

Взыскать с Белохвостовой " Ф.И.О. "18 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: