Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 33а-39934/2018

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "13

судей " Ф.И.О. "12, Песецкой С.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "12

при секретаре " Ф.И.О. "4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению " Ф.И.О. "1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России "... " по Краснодарскому краю о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности и недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, с апелляционной жалобой представителя по доверенности Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от "... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России "... " по Краснодарскому краю о признании недействительным пункта 3.1 решения административного ответчика от "... " "... " о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 782,610 рублей согласно пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме " Ф.И.О. "20 рублей и начисления пени в сумме 278 619 рублей; о признании недействительным требования от "... " "... " об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 3 913 049 рублей, пени в сумме 278 619 рублей и штрафа в сумме 782 610 рублей.

В обоснование заявленных требований " Ф.И.О. "1 указано, что на момент продажи принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, "... ", им было прекращено осуществление предпринимательской деятельности в установленном законом порядке. Нежилые помещения в предпринимательской деятельности им не использовались, в аренду физическим и юридическим лицам не сдавались. Более того, он являлся собственником данных нежилых помещений с 2010 года, то есть более 3 лет. В связи с чем, доход, полученный от реализации указанного недвижимого имущества, налогообложению не подлежит.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от "... " административные исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены. Признан недействительным пункт 3.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России "... " по Краснодарскому краю от "... " "... " о привлечении " Ф.И.О. "1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме " Ф.И.О. "19 согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме " Ф.И.О. "18 рублей и начисления пени в сумме " Ф.И.О. "14 рублей. Признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России "... " по Краснодарскому краю от "... " "... " об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) об уплате налога на доходы физических лиц в сумме " Ф.И.О. "17 " Ф.И.О. "16, пени в сумме " Ф.И.О. "15 и штрафа в сумме 782 610 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований " Ф.И.О. "1 Полагает, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец " Ф.И.О. "1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "6, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России "... " по Краснодарскому краю по доверенностям " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7, представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "8, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что с "... " " Ф.И.О. "1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся налогоплательщиком по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

"... " расчетный счет ИП " Ф.И.О. "1 был закрыт, "... " предпринимательская деятельность " Ф.И.О. "1 была прекращена, в связи с принятием им соответствующего решения.

"... " " Ф.И.О. "1 в Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы России "... " по Краснодарскому краю была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, согласно которой отражен доход в сумме 30 100 000 рублей, полученный " Ф.И.О. "1 от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: "... ", и налоговый вычет в сумме 30 100 000 рублей, в связи с нахождением в собственности продаваемого имущества более 3-х лет.

В ходе проведения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России "... " по Краснодарскому краю выездной налоговой проверки в отношении " Ф.И.О. "1 было выявлено, что в нарушении положений действующего законодательства " Ф.И.О. "1 произведено занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2016 год, на 3 913 000 рублей и завышение имущественных налоговых вычетов на 30 100 000 рублей, поскольку положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

В связи с неуплатой или неполной уплатой сумм налог (сбора) в результате занижения налоговой базы, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России "... " по Краснодарскому краю "... " от "... " " Ф.И.О. "1 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с начислением пеней по состоянию на "... " в сумме 278 619 рублей и штрафа в сумме 782 610 рублей.

"... " Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России "... " по Краснодарскому краю в адрес " Ф.И.О. "1 было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 3 913 049 рублей, пени в сумме 278 619 рублей и штрафа в сумме 782 610 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы " Ф.И.О. "1 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России "... " по Краснодарскому краю от "... " "... ", решением Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю "... " от "... " жалоба " Ф.И.О. "1 была оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования " Ф.И.О. "1, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств, исходил из того, что получение " Ф.И.О. "1 дохода от реализации нежилых помещений по "... " после прекращения им предпринимательской деятельности и отсутствие доказательств использования им реализованного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности на момент реализации не являются основаниями для отнесения дохода от продажи непосредственно используемого в предпринимательской деятельности имущества, по отношению к которому положения пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение от налогообложения, не применяются. В связи с чем, судом сделан вывод, что " Ф.И.О. "1 правомерно заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 30 100 000 рублей при реализации имущества, поскольку в момент его реализации он не являлся индивидуальным предпринимателем и реализованное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Необходимо отметить, что положения пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Таким образом, к доходам, полученным от продажи нежилого помещения, которое непосредственно использовалось в предпринимательской деятельности, положения указанной выше нормы не применяются независимо от прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц с суммы полученного дохода.

Исходя из изложенного, следует, что если продажа недвижимого имущества будет осуществлена после прекращения предпринимательской деятельности, то доходы, полученные от продажи имущества, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с Федеральным законом от "... " N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации определение индивидуальных предпринимателей - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство не обусловливает предпринимательскую деятельность физического лица исключительно фактом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) от "... ", " Ф.И.О. "1 "... " зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России "... " по Краснодарскому краю. "... " деятельность " Ф.И.О. "1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Основной вид деятельности ИП " Ф.И.О. "1, согласно данным ЕГРИП - сдача внаем собственного недвижимого имущества (код по ОКВЭД - 70.20).

В ходе выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России "... " по Краснодарскому краю было установлено, что ИП " Ф.И.О. "1 осуществлял заявленную им деятельность по адресам: - "... ", "... " (торгово-офисное здание "Олимп"); - "... ", "... " (складские помещения); - "... ", "... " (складские помещения). По данным налогового органа, указанные помещения являются собственностью " Ф.И.О. "1

Указанные обстоятельства административным истцом при рассмотрении дела не оспаривались.

Осуществляя в проверяемый период заявленную деятельность по сдаче в аренду объектов недвижимого имущества, ИП " Ф.И.О. "1 являлся плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексам Российской Федерации, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что сдача внаем собственного недвижимого имущества заявлена " Ф.И.О. "1 в качестве основного вида экономической деятельности и, как следует из материалов проверки, фактически он осуществлял заявленный вид деятельности по сдаче в аренду принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, в том числе, расположенных в здании ТЦ "Олимп" по адресу: "... ", "... ", что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами аренды нежилых помещений: от "... " "... ", заключенный с ИП " Ф.И.О. "9; от "... " "... ", заключенный с ИП " Ф.И.О. "10; от "... " "... ", заключенный с ИП " Ф.И.О. "11

При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается, что " Ф.И.О. "1 на систематической основе получал от данного вида деятельности доход, что подтверждается банковскими выписками по счетам " Ф.И.О. "1 и данными книги учета доходов и расходов за 2015 год.

Кроме того, использование административным истцом в предпринимательской деятельности, облагаемой налогом по упрощенной системе налогообложения, проданных нежилых помещений, расположенных по адресу: "... ", "... ", в том числе с кадастровыми номерами " Ф.И.О. "21 (помещения N "... ", 31 " Ф.И.О. "23 36), " Ф.И.О. "22 (помещение "... "), " Ф.И.О. "24 (помещение "... ") подтверждается заявлениями " Ф.И.О. "1 от "... ", от "... ", от "... ", в которых он просит в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации освободить его, как плательщика налога по УСН, от уплаты налога на имущество на нежилые помещения, расположенные по адресу: "... ", "... ", в связи с использованием их в предпринимательской деятельности, а также в связи с прекращением им предпринимательской деятельности "... " сделать перерасчет налогов физического лица на указанные нежилые помещения, поскольку налог на имущество физического лица должен исчисляться с августа 2016 года.

Исходя из изложенного, следует, что объекты недвижимости, расположенные в торгово-офисном здании "Олимп" по адресу: "... ", "... ", как на момент приобретения, так и на момент продажи, по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования административным истцом в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целями.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что деятельность " Ф.И.О. "1 по продаже нежилых помещений в торгово-офисное здании "Олимп", по адресу: "... ", "... ", квалифицируется в качестве предпринимательской, поскольку после приобретения торговых помещений налогоплательщиком осуществлялась сдача их в аренду и извлечение прибыли, с целью их последующей реализации.

Более того, из пояснений представителя административного ответчика следует, что следует отметить, что реализация " Ф.И.О. "1 торговых помещений не являлась разовой сделкой и носила систематический характер в период 2014-2016 годы, направленный на получение дохода.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания и соответствующей правовой оценки.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом " Ф.И.О. "1 было принято законное решение о привлечении " Ф.И.О. "1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 782,610 рублей согласно пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 3 913 049 рублей и начисления пени в сумме 278 619 рублей, и выдвинуто обоснованное требование от "... " "... " об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 3 913 049 рублей, пени в сумме 278 619 рублей и штрафа в сумме 782 610 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения административного искового заявления недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть последствием такого нарушения закона должно быть либо нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Вместе с тем, судом установлено, что, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о нарушении его прав и свобод обжалуемым решением административного ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления " Ф.И.О. "1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России "... " по Краснодарскому краю о признании недействительным пункта 3.1 решения административного ответчика от "... " "... " о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 782,610 рублей согласно пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 3 913 049 рублей и начисления пени в сумме 278 619 рублей; о признании недействительным требования от "... " "... " об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 3 913 049 рублей, пени в сумме 278 619 рублей и штрафа в сумме 782 610 рублей.

Руководствуясь статьями 310 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от "... " отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований " Ф.И.О. "1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России "... " по Краснодарскому краю о признании недействительным пункта 3.1 решения административного ответчика от "... " "... " о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 782,610 рублей согласно пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 3 913 049 рублей и начисления пени в сумме 278 619 рублей; о признании недействительным требования от "... " "... " об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 3 913 049 рублей, пени в сумме 278 619 рублей и штрафа в сумме 782 610 рублей - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "... ".