Решение Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2018 г. по делу N 12-236/2018

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 25 июля 2018 года жалобу Терентьевой А.В. на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2018 года, которым

назначено Алейнику С.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении "Номер обезличен" от 04 июня 2018 года, Алейнику С.М. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что "Дата обезличена" в... часов... минут у дома "Номер обезличен" по улице.., он, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода Терентьеву А.В, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего она получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью... тяжести.

Судьёй Ухтинского городского суда Республики Коми по результатам рассмотрения указанного протокола вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая Терентьева А.В. подала жалобу в Верховный суд Республики Коми с просьбой об отмене постановления судьи, указав на необоснованную мягкость назначенного наказания.

Терентьева А.В, Алейник С.М, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 названных Правил Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Основанием для привлечения Алейника С.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что "Дата обезличена" в... часов... минут у дома "Номер обезличен" по улице.., он, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода Терентьеву А.В, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего она получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью... тяжести.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина водителя транспортного средства Алейника С.М. подтверждаются его объяснениями и материалами дела. Имеющимся доказательствам обстоятельств происшествия дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при назначении наказания судьей не соблюдены общие правила назначения наказания, установленные положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не способствует решению задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 названного Кодекса) и не отвечает целям назначения административного наказания (статья 3.1 названного Кодекса).

При рассмотрении дела и определении Алейнику С.М. административного наказания в виде штрафа, ближе к границе минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй признаны смягчающими ответственность обстоятельствами признание вины в совершённом правонарушении и наличие на иждивении... детей, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства признано повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение года, со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, Алейник С.М. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за превышение скорости, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Судьёй не выяснялись, и, соответственно, не оценивались обстоятельства, свидетельствующие о раскаянии Алйеника С.М, оказания им содействия в установлении обстоятельств правонарушения, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, совершение которого для него являлось очевидным, предотвращение вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба. Согласие же с нарушением не свидетельствует о раскаянии в содеянном.

При назначении Алейнику С.М. административного наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей судья не указал, какие конкретно обстоятельства совершенного административного правонарушения и данные о личности виновного позволили принять решение о назначении наказания в виде административного штрафа, а не лишения права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что водитель Алейник С.М. фактически покинул место ДТП, не оказав помощь потерпевшей, предпринял меры к сокрытию правонарушения, сняв с машины номера, попросив своего друга поставить машину к нему в гараж.

Фактически не был принят во внимание характер полученных потерпевшей повреждений, не учтено её мнение по наказанию.

При рассмотрении настоящего дела судьёй не были соблюдены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дана оценка всем представленным доказательствам (в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и в настоящее время он не истёк.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна,

судья Соболев В.М.