Решение Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2018 г. по делу N 21-344/2018

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев 16 мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Евсеева Б.И. на решение Сыктывкарского городского суда от 27 февраля 2018 года, которым

постановление должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД по г. Сыктывкару "Номер обезличен" от 06 января 2018 года о признании Евсеева Б.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба Евсеева Б.И. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД по г. Сыктывкару Булышева А.В. от 06 января 2018 года "Номер обезличен" Евсеев Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Евсеев Б.И. подал жалобу в суд.

Судьей принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Евсеев Б.И. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить в связи с отсутствием доказательств совершения административного правонарушения.

Евсеев Б.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Евсеева Б.И.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, вынесшего постановление -ИДПС Булышева А.В, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" в... часов... минут у дома "Номер обезличен" по ул.... Республики Коми, Евсеев Б.И. управляя транспортным средством "... ", государственный регистрационный знак.., не был пристегнут ремнем безопасности, которым оборудовано транспортное средство, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Евсеев Б.И. на месте оспаривал события правонарушения, в связи с чем сотрудником ГИБДД по данному факту в отношении Евсеева Б.И. ИДПС ГИБДД по г. Сыктывкару Булышевым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Проверка законности и обоснованности судебного решения показала, что выводы судьи о том, что Евсеев Б.И. в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 указанного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Как следует из содержания пункта 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции), вправе, в том числе, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Указанные требования процессуального закона были полностью соблюдены должностными лицами административного органа.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В настоящем деле сотрудник полиции, имеющий специальное звание, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вынес постановление о привлечении к административной ответственности, а в последующем составил протокол об административном правонарушении, который в силу требований части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и объяснения инспектора дорожно-патрульной службы Б.Ю.В... являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Евсеева Б.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей соблюдены. Кроме того, факт управления Евсеевым Б.И. транспортным средством, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, подтвердил в своих объяснениях и ИДПС Булышев А.В.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечёт недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названным Кодексом не установлено.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Оснований для изменения административного наказания не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Евсеева Б.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна,

судья Соболев В.М.