Решение Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2018 г. по делу N 21-370/2018

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Красавцевой Т.И., рассмотрев 23 мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Черноусова Андрея Викторовича на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 апреля 2018 года, которым

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) "Номер обезличен" от 01 марта 2018 года о привлечении исполнительного директора АО "КТЭУ" Черноусова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначенного наказания, назначено исполнительному директору АО "КТЭУ" Черноусову А.В. административное наказание ща совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей, в остальной части постановление "Номер обезличен" от 01 марта 2018 года оставлено без изменения,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Суслова А.С. от 01 марта 2018 года "Номер обезличен" исполнительный директор АО "КТЭУ" Черноусов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 23000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Черноусов А.В. обжаловал его в суд, ссылаясь на малозначительность содеянного.

Судьей принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Черноусов А.В. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить в связи с малозначительностью.

Черноусов А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав Черноусова А.В, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведённой внеплановой документарной проверки АО "КТЭК" "Дата обезличена" по обращениям работников о нарушении их трудовых прав, было установлено, что не были обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно:... ), чем нарушены требования абзаца 6 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и нормы приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 октября 2008 года "Номер обезличен" (пункт... (... ), пункт... (... ) пункт... (...

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Черноусова А.В. судьёй проанализированы положения указанных норм, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с исследованными доказательствами, и сделан правильный вывод, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, наличие которого не оспаривалось самим Черноусовым А.В.Обстоятельства совершения Черноусовым А.В. вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "Дата обезличена" "Номер обезличен", актом по результатам проведённой проверки и материалами проверки.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Оценивая доводы жалобы, исхожу из следующего.

Довод жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учётом того, что совершённое административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, оснований для признания вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применения последствий малозначительности, не имеется, а основания для переоценки выводов должностного лица и судьи отсутствуют.

При этом исхожу из того, что постановления администрации... района "Номер обезличен" и "Номер обезличен" об определении единой теплоснабжающей организации в... районе, об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального района "... ", которыми в качестве таковых определено АО "КТЭК", изданы "Дата обезличена", и уже с указанной даты должны была быть проведена работа в целях соблюдения трудовых прав будущих работников, в том числе приняты меры к мониторингу ценовых предложений по средствам индивидуальной защиты, а "Дата обезличена" - уже по их закупке, с учётом конкретных параметров работников. В данном же случае, мониторинг цен начался лишь в "Дата обезличена".

Таким образом, прихожу к выводу, что судья Княжпогостского районного суда Республики Коми с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обоснованность привлечения Черноусова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Черноусова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М