Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2018 г. по делу N 21-447/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев 20 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Сокериной О.С. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2018 года, которым

постановление от 25 мая 2017 года "Номер обезличен" заместителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 20 июля 2017 года по жалобе Сокериной О.С. на постановление от 25 мая 2017 года "Номер обезличен", оставлены без изменения, жалоба Сокериной О.С. - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми Курбанова В.В. от 25 мая 2017 года "Номер обезличен" Сокерина О.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 20 июля 2017 года "Номер обезличен", принятого по результатам рассмотрения жалобы Сокериной О.С, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сокериной О.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц административного органа, Сокерина О.С. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы Сокериной О.С. судьёй Сыктывкарского городского суда вынесено вышеизложенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Сокерина О.С. просит об отмене решения судьи, указывая на недоказанность её вины во вменённых нарушениях, незаконное возложение бремени доказывания невиновности, непринятие судом обстоятельств того, что перерасчёт по оплате проведён до составления протокола об административном правонарушении, а также, что спорная система начислений инициирована собранием собственников задолго до возложения на неё обязанностей... Кроме того, указывает, что суд не учёл малозначительность вменяемого правонарушения и отсутствие негативных последствий для собственника жилого помещения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Сокериной О.С. по доверенности Зубкова В.В, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчёт потребителей при реализации товара (работы, услуги), либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" при рассмотрении обращения потребителя от "Дата обезличена" (вх. "Номер обезличен"), а также материалов проверки.., проведённой в отношении юридического лица.., являющегося исполнителем жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирного дома "Номер обезличен" по ул.... г..., должностным лицом надзирающего органа установлены факты нарушения прав потребителя, а именно:

...

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении... Сокериной О.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми постановления об административном правонарушении от "Дата обезличена" о признании Сокериной О.С. виновной в совершении вменяемого административного правонарушения.

Давая оценку законности оспариваемых постановления и решения должностных лиц по обстоятельствам вмененного Сокериной О.С. административного правонарушениях, суд, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пришёл к правильному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при расчёте и начислении платы за жилищно-коммунальные услуги в нарушение принятого... решения в квитанции включены расходы (виды работы), которые не соответствовали... В отличие от выставленного за "Дата обезличена" расчёта размера платы за услугу "... " по кв.... -... руб, расчёт должен был составлять... руб.

На основании положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме лифты, лифтовые и иные шахты отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

В порядке, установленном статьёй 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, которое в соответствии с пунктом 28(6) Правил осуществляется путем внесения обязательных платежей и взносов собственниками, являющимися членами ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество. Собственники, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По информации... основанием предъявления в платежном документе платы за жилищную услугу "... " отдельной строкой является решение собственников помещений МКД, которым также предусмотрена оплата за услугу "... " только собственниками помещений МКД, расположенных выше третьего этажа. Однако протокол с утверждённым решением в адрес Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару не предоставлен.

... заключен договор на техническое обслуживание... "Номер обезличен" с предусмотренными видами работ:...

Согласно утверждённой общим собранием (Протокол от "Дата обезличена") смете расходов с предусмотренным тарифом на обслуживание МКД... руб./кв. м. обслуживание... не предусмотрено.

В силу требований закона плата за содержание... должна быть в структуре платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, или собственниками помещений должно быть принято решение о предъявлении услуги за содержание... отдельной строкой.

... управляющей которого является Сокерина О.С, необоснованно включило в платежный документ собственнику жилого помещения кв.... дополнительную плату за услуги по обслуживанию лифта в отсутствие решения собственников помещений. Услуга потребителем оплачена.

Факт совершения управляющей... Сокериной О.С. административного правонарушения и её виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "Дата обезличена" "Номер обезличен", информацией.., актом проверки, счетами на оплату, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения Сокериной О.С. к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие наступления негативных последствий в результате совершения выявленного правонарушения, фактически произведённый перерасчёт уплаченных сумм с непредъявлением их в дальнейшем вообще, полагаю, что при решении вопроса об обоснованности назначенного наказания правомерным и обоснованным будет применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отвечает установленным в законе целям и принципах административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что указывает на отсутствие необходимости применения меры ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, усматриваются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации и освобождения Сокериной О.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии с установленным статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядком пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрение и разрешение поданных на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление жалоб осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 25 мая 2017 года "Номер обезличен" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 20 июля 2017 года по жалобе Сокериной О.С. на указанное постановление, а также решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2018 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сокериной О.С. прекратить в связи с малозначительностью совершённого деяния, ограничившись устным замечанием.

Судья Соболев В.М.

Копия верна,

судья В.М. Соболев