Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2018 г. по делу N 21-497/2018

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 20 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе представителя ООО "САТП N 1" Шулеповой В.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2018 года, которым

постановление Северного МУГАДН ТОАТиАДН по Республике Коми "Номер обезличен" от 12 января 2018 года о привлечении ООО "САТП N 1" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО "САТП N 1" - без удовлетворения,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Арихина И.Н. от 12 января 2018 года "Номер обезличен" ООО "САТП N 1" назначено административное наказание по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "САТП N 1" Шулепова В.С. обжаловала его в суд, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО "САТП N 1" Шулепова В.С. обратилась в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить.

ООО "САТП N 1", надлежаще извещённое о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "САТП N 1".

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 названного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки "Дата обезличена" установлен факт невыполнения ООО "САТП N 1" требований о проведении обязательного предварительного медицинского осмотра, а именно водитель П... принят на работу "Дата обезличена", а предварительное медицинское обследование прошёл "Дата обезличена", чем нарушены требования статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1955 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункты 11, 12 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, пунктов 2, 7 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, пункта 4 положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года N 280, пункта 6 порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утверждённого приказом Минтранса России от 11 марта 2016 года N 59.

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей, осуществлять контроль соблюдения сроков прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров водителей, а также направлять их на очередной медицинский осмотр в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

В силу статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1955 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно материалам дела П. принятый на работу в ООО "САТП N 1" "Дата обезличена" не прошёл обязательный предварительный медицинский осмотр при приёме на работу в качестве.., пройдя его фактически лишь "Дата обезличена".

Совершение ООО "САТП N 1" административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении "Номер обезличен" от "Дата обезличена", а также материалами проверки.

Факт совершения ООО "САТП N 1" правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для отмены как вынесенного судом решения, так и постановления должностного лица.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае обязанность по проведению обязательного предварительного медицинского осмотра должна была быть исполнена потенциальным работодателем до заключения трудового договора с будущим работником, то есть в данном случае - до "Дата обезличена".

С учётом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк "Дата обезличена".

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Арихина И.Н. от 12 января 2018 года "Номер обезличен" и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2018 года отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М