Решение Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2018 г. по делу N 21-633/2018

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 25 июля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Аксёнова АА на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20 июня 2018 года, которым

постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Коми от 04 апреля 2018 года о привлечении Аксёнова АА к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Аксёнова А.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по РК начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. от 04 апреля 2018 года "Номер обезличен" контрактный управляющий ГБУЗ РК "Троицко-Печорская центральная районная больница" Аксёнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Аксенов А.А. обратился в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление УФАС по Республике Коми пересмотреть в части назначенного наказания.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Аксенов А.А. с решением судьи не согласился, указав на наличие оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.

В судебное заседание Аксёнов А.А, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Оверину А.В, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Ответственность по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 названной статьи.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 названной статьи, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 26 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ РК "Троицко-Печорская ЦРБ" "Дата обезличена" принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от "Дата обезличена" с... на.., которое направлено исполнителю договора по почте заказным письмом.

В нарушение приведённых требований контрактным управляющим ГБУЗ РК "Троицко-Печорская центральная районная больница" Аксёновым А.А. информация о расторжении договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" была размещена "Дата обезличена", дата расторжения договора указана "Дата обезличена", а следовало - "Дата обезличена".

Аксёнов А.А. является контрактным управляющим ГБУЗ РК "Троицко-Печорская центральная районная больница", то есть должностным лицом, ответственным за размещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Факт совершения Аксёновым А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами проверки, и не оспаривается им.

Учитывая установленные обстоятельства, судьёй правомерно сделан вывод о том, Аксёновым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения которого не оспаривается им.

Доводы автора жалобы о малозначительности инкриминируемого правонарушения были предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты им по основаниям, приведенным в судебном решении.

При этом должностное лицо, вынесшее постановление и судья районного суда пришли к выводу об отсутствии оснований для признания совершённого Аксёновым А.А. правонарушения малозначительным. С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют закону, обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечёт за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в области охраны собственности и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Факт нарушения действующего антимонопольного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, исключают в данном случае возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вопреки указанию заявителя в жалобе, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Наказание назначено в пределах строго определённой санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Аксёнова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Соболев В.М.

Копия верна, судья В.М. Соболев