Решение Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2018 г. по делу N 21-925/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев жалобу администрации городского поселения "Микунь" на решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 октября 2018 года, по которому постановление начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми N72/18/11019-АП от 27.09.2018 о привлечении администрации городского поселения "Микунь" к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба администрации городского поселения "Микунь" в лице руководителя Розмысло В.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми N72/18/11019-АП от 27.09.2018 администрация городского поселения "Микунь" привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, администрация городского поселения "Микунь" в лице руководителя Розмысло В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что администрацией городского поселения "Микунь" приняты все исчерпывающие меры по исполнению решения Усть-Вымского районного суда от 10.09.2015 о предоставлении ФИО4 благоустроенного жилого помещения. Считает преждевременным привлечение к административной ответственности, поскольку отделом судебных приставов внесено требование должнику об исполнении решения суда в срок до 05.11.2018, который еще не наступил. Также указывает, что оспариваемым постановлением юридическое лицо вновь привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, администрация городского поселения "Микунь" в лице руководителя Розмысло В.А, обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить, приведя аналогичные доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, имеющихся доказательств, 28.01.2016 в ОСП по Усть-Вымскому району в отношении администрации городского поселения "Микунь" возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23.11.2015 по гражданскому делу "Номер обезличен" на предмет исполнения: предоставление ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Микунь. В связи с неисполнением требований исполнительного документа 11.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 29.06.2018 администрации городского поселения "Микунь" была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем выдано новое требование об исполнении исполнительного документа в полном объеме с назначением нового срока до 25.09.2018. В данном требовании должник был предупрежден, что неисполнение им требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет административную ответственность по ст.17.15 КоАП РФ. Требование должником получено 13.09.2018. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании администрация городского поселения "Микунь" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.

27.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми в отношении администрации городского поселения "Микунь" оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми N72/18/11019-АП от 27.09.2018 администрация городского поселения "Микунь" привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях администрации городского поселения "Микунь" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.5 КоАП РФ является правильным, поскольку доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению этих требований до привлечения юридического лица к административной ответственности, суду не представлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации городского поселения "Микунь" подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку администрацией городского поселения "Микунь" требования исполнительного документа не были исполнены в установленный законом срок, при этом из материалов дела не следует, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, выводы судебного пристава-исполнителя и судьи первой инстанции о наличии в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует установленным обстоятельствам по делу, оснований для отмены оспариваемого постановления не имелось.

Из содержания постановления следует, что в указании части вмененной статьи 17.15 КоАП РФ допущена описка, которая может быть исправлена должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, что правильно оценено судьей.

Доводы жалобы администрации городского поселения "Микунь" об отсутствии возможности исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, в связи с отсутствием достаточного финансирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое, в свою очередь, является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятых администрацией городского поселения "Микунь" достаточных, необходимых, в том числе исчерпывающих и мер для своевременного исполнения решения суда материалы административного дела не содержат, со стороны администрации городского поселения "Микунь такие конкретные обстоятельства фактически не приведены, доказательства также не представлены.

Ошибочными являются доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления должностным лицом, поскольку срок исполнения решения согласно требованию истекает 05.11.2018. В данном случае административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа требования, т.е. до 25.09.2018.

Приведенные доводы о невозможности исполнения решения суда в установленный пятидневный срок подлежат отклонению, поскольку администрация не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, а также с иском об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Совершенное администрацией городского поселения "Микунь" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

Доводы, приведенные в жалобе, явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, были судьей городского суда исследованы, всесторонне оценены и обоснованно отвергнуты.

Несогласие администрации городского поселения "Микунь" с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу должностным лицом и судьей актов.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание за совершенное правонарушение администрации назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица, судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу администрации городского поселения "Микунь" - без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко