Решение Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2018 г. по делу N 21-950/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев жалобу ООО "Феррум" на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2018 года, постановлением Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми N "Номер обезличен" от 09 июля 2018 года,

установила:

постановлением Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми N "Номер обезличен" от 09.07.2018 ООО "Феррум" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Государственной инспекции труда в Республике Коми N "Номер обезличен" от 03.08.2018 постановление N "Номер обезличен" от 09.07.2018 оставлено без изменения, жалоба ООО "Феррум" без удовлетворения.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Феррум", а также изменении постановления должностного лица в части назначения наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований к отмене или изменению состоявшихся по настоящему делу актов не нахожу.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушений невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из содержания части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным следует, правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Печорским отделом ГИТ в Республике Коми была проведена в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства, государственных нормативных требований охраны труда в деятельности ООО "Феррум". Проверкой установлено, после расторжения 15.03.2018 с работником Б.В.М... трудового договора от "Дата обезличена", работодатель ООО "Феррум" причитающиеся ему суммы при увольнении и окончательный расчет произвел с нарушением требований статьи 84.1 и статьи 140 ТК РФ. Также при нарушении работодателем сроков выплаты причитающихся сумм работнику Б.В.М. денежная компенсация, предусмотренная статьи 236 ТК РФ, ему выплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Феррум" к административной ответственности.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО "Феррум" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Феррум" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом Государственной инспекции труда по Республике Коми и судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, из расчетного листка за март 2018 года следует, что работнику Б.В.М. начислено к выдаче... руб, на начало месяца имелась задолженность-... руб, выплачены суммы заработной платы 16.03.2018 в сумме -... руб, 29.03.2018 -... руб, долг за предприятием на конец месяца составил -... руб, который выплачен работодателем 27.04.2018. Доказательства того, что работодателем на дату выплат причитающихся сумм была произведена выплата работнику Б.В.М. компенсация за нарушение сроков выплаты суммы в соответствии с требованием ст.236 ТК РФ материалы дела, в том числе, представленные расчетные листки, не содержат.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деятельность работодателя должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями норм Трудового кодекса РФ, при этом экономические интересы общества не должны нарушать права работников на получение своевременно причитающейся им выплат.

При этом исполнение обязанности работодателем по выплате заработной платы, оплаты отпуска и иных причитающихся сумм при увольнении, при достоверно установленных обстоятельствах нарушения сроков осуществления выплат, безусловно свидетельствует о событии административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ООО "Феррум".

Доводы о неверном указании об устранении нарушении Обществом после выдачи предписания ГИТ в РК в Решении N "Номер обезличен" от 03.08.2018, подлежат отклонению, поскольку законность вынесения решения N "Номер обезличен" от 03.08.2018 в данном производстве не проверятся.

Вместе с этим приведенные доводы жалобы об исполнении выданного ГИТ в РК предписания о выплате денежной компенсации по статье 236 ТК РФ со сроком исполнения до 26.06.2018 до вынесения постановления должностного лица от 09.07.2018, не исключают административную ответственность работодателя ООО "Феррум", который нарушил сроки выплаты причитающихся сумм работнику при увольнении и не выполнил требования нормы статьи 236 ТК РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Оснований для признания назначенного ООО "Феррум" административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание ООО "Феррум" определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является максимальной мерой данного вида наказания. Назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в жалобе, при этом исхожу из того, что в результате допущенного нарушения были нарушены права работника, который не получал заработную плату своевременно.

При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов должностного лица административного органа и судьи не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения ООО "Феррум" административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Феррум" к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права либо прав юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления административного органа, либо судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановлением Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми N "Номер обезличен" от 09 июля 2018, решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО "Феррум" - без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко